मुंबई: बॉम्बे उच्च न्यायालय की औरंगाबाद पीठ ने सोमवार को एक बड़ी पीठ को यह तय करने के लिए कहा कि क्या महाराष्ट्र में जाति की जांच समितियां अपने स्वयं के आदेशों को रद्द कर सकती हैं यदि एक जाति की वैधता प्रमाण पत्र धोखाधड़ी, गलत बयानी या तथ्यों के दमन के माध्यम से प्राप्त किया गया है।
यह संदर्भ जस्टिस मनीष पिटेले और वाईजी खोबरागडे द्वारा किया गया था, जबकि नांदे हुए जिले में जाम्ब गांव के चार निवासियों द्वारा याचिकाएं सुनकर – संतोष अनिल कोलह, शम अनिल कोल्हे, शरद अरुण्राओ कोल्हे और बालाजी अरुनराओ कोलहे। उन्होंने 15 मई, 2025 को किनवाट-आधारित अनुसूचित जनजाति प्रमाणपत्र जांच समिति (छत्रपति संभाजिनगर मुख्यालय) के आदेश को चुनौती दी थी, जिसने कथित धोखाधड़ी और सूचनाओं को छिपाने के लिए अपनी जाति की वैधता प्रमाण पत्र रद्द कर दिया था।
याचिकाकर्ताओं के लिए उपस्थित, एडवोकेट प्रताप वी। जाधवर ने तर्क दिया कि महाराष्ट्र जाति प्रमाणपत्र अधिनियम, 2000 ने जांच समितियों को अपने निर्णयों की समीक्षा करने या याद करने के लिए कोई कानूनी शक्ति नहीं दी है। उन्होंने पहले उच्च न्यायालय के फैसलों का हवाला दिया – राकेश भीमशंकर उमबरजे और भारत नागू गरुड़ – जो यह मानते हैं कि एक बार वैधता प्रमाण पत्र जारी होने के बाद, समिति फंक्शनस ऑफिसियो बन जाती है (एक कानूनी शब्द का अर्थ है कि उस मामले में अपनी नौकरी समाप्त हो गई है) और केवल उच्च न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत इसे पलट सकता है।
इस पर मुकाबला करते हुए, अतिरिक्त सरकारी याचिका एसपी सोनपावले और सैई एस जोशी ने कहा कि धोखाधड़ी द्वारा प्राप्त प्रमाण पत्रों को खड़े होने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, भले ही 2000 अधिनियम रिकॉल शक्तियों पर चुप हो। वे राजेश्वर बाबुराओ बोन केस पर भरोसा करते थे, जिसमें उच्च न्यायालय और सुप्रीम कोर्ट ने एक धोखाधड़ी से प्राप्त जाति के प्रमाण पत्र को रद्द कर दिया था, इस बात पर जोर देते हुए कि धोखाधड़ी सभी कानूनी कृत्यों को दर्शाती है।
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय के विभिन्न बेंचों ने इस मुद्दे पर परस्पर विरोधी विचार लिए हैं। जबकि अनियंत्रित रिकॉल शक्तियां निहित अधिकारों को परेशान कर सकती हैं, न्यायाधीशों ने कहा, धोखाधड़ी के परिणामों को सही करने में असमर्थता जाति सत्यापन प्रक्रिया को कमजोर करेगी। उन्होंने देखा कि जांच समितियों, एक नागरिक अदालत की कुछ शक्तियों के साथ अर्ध-न्यायिक निकाय होने के नाते, अक्सर जाति के दावों में तथ्यात्मक धोखाधड़ी का आकलन करने के लिए रिट कोर्ट की तुलना में बेहतर तरीके से रखे जाते हैं।
“यह गिनती नहीं की जा सकती है,” अदालत ने टिप्पणी की, “इस तरह की धोखाधड़ी को बाद में ध्यान में आने पर भौतिक तथ्यों के झूठ, निर्माण या दमन पर प्राप्त वैधता प्रमाणपत्रों को फिर से नहीं खोल सकता है।”
एक आधिकारिक फैसले की आवश्यकता का हवाला देते हुए, बेंच ने बड़ी बेंच के लिए पांच प्रश्नों को शामिल किया, जिसमें शामिल हैं:
क्या 2000 अधिनियम के तहत जांच समितियों में धोखाधड़ी या गलत बयानी द्वारा प्राप्त आदेशों को याद करने की शक्ति है।
यदि हां, तो दुरुपयोग को रोकने के लिए क्या सीमा और सुरक्षा उपाय लागू होनी चाहिए।
क्या इस तरह के सुरक्षा उपायों में उच्च न्यायालय की पूर्व छुट्टी की आवश्यकता हो सकती है।
और क्या उम्बरजे और गरुड़ में पहले के फैसले को इस बिंदु पर फिर से देखा जाना चाहिए।
यह मामला अब बॉम्बे उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को एक बड़ी बेंच को सौंपने के लिए जाएगा।
