गोपनीयता ओवरराइड को कॉल रिकॉर्ड को संरक्षित करने की आवश्यकता नहीं कर सकती: दिल्ली

न्यायमूर्ति अनूप जेराम भंबानी ने मंगलवार को अवलोकन किया, जबकि एक व्यक्ति द्वारा एक महिला को घूरने और यौन उत्पीड़न करने के आरोप में एक याचिका पर सुनकर, अप्रैल 2020 से मई 2023 तक शिकायतकर्ता के सीडीआर दोनों के संरक्षण की मांग की।

मामला मई 2023 तक है, जब दिल्ली पुलिस ने आईपीसी के प्रावधानों के तहत उस व्यक्ति को बुक किया और यह एक शिकायत के आधार पर कार्य करता है कि वह 2020 से बार -बार चेतावनी के बावजूद महिला को घूर रहा था और परेशान कर रहा था। हालाँकि, उस व्यक्ति ने दावा किया कि वे तीन साल के रिश्ते में थे, जो उसके पति के पता लगाने के बाद समाप्त हो गया।

एक ट्रायल कोर्ट ने शुरू में सीडीआर के संरक्षण का आदेश दिया था, लेकिन बाद में निर्देश को वापस ले लिया, इसे न तो आवश्यक कहा और न ही वांछनीय। उस व्यक्ति ने उच्च न्यायालय से संपर्क किया, यह तर्क देते हुए कि रिकॉर्ड अपने रिश्ते की प्रकृति को साबित करने के लिए आवश्यक थे और काउंटर को, जिसे उन्होंने “पूर्व नियोजित साजिश” कहा था।

वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन ने कहा कि एक निष्पक्ष परीक्षण के लिए सबूत महत्वपूर्ण थे।

शिकायतकर्ता ने गोपनीयता और संभावित कलंक के उल्लंघन का हवाला देते हुए अनुरोध का विरोध किया। उच्च न्यायालय ने एक “मापा दृष्टिकोण” लिया, जो निर्दिष्ट अवधि के लिए केवल आदमी के सीडीआर के संरक्षण का निर्देशन करता है।

“इस आशंका के लिए कि सीडीआर के संरक्षण के लिए मात्र है … शिकायतकर्ता की गोपनीयता के उल्लंघन के लिए राशि होगी … इस तरह की चिंताएं कम से कम संरक्षित करने के तरीके में खड़े नहीं हो सकती हैं, जो अभियुक्त ने स्पष्ट सबूत होने का दावा किया है,” अदालत ने कहा।

न्यायमूर्ति भंबानी ने कहा कि CDRs फ़्रीक्वेंसी, दीक्षा, समय, और कॉल की अवधि को प्रकट कर सकते हैं -डिटेल जो पार्टियों के बीच बातचीत का आकलन करने में महत्वपूर्ण साबित हो सकते हैं।

बेंच, अपने 29-पृष्ठ के फैसले में, एक प्रणालीगत अंतर को भी ध्वजांकित किया: एक अभियुक्त के लिए किसी भी औपचारिक तंत्र की अनुपस्थिति को उत्तेजित साक्ष्य प्राप्त करने के लिए। यह, यह कहा, जांच करने वाले अधिकारियों की अनुमति देता है, जो जांच के दौरान एक लाभ रखते हैं, संभावित रूप से रक्षा के लिए सहायक सामग्री को रोकते हैं।

“चूंकि एक अभियुक्त के लिए एक्सलपेटरी सबूत एकत्र करने के लिए साधन लापता हैं, इसलिए अधिकारियों की जांच कर रहे हैं, जिनके पास कम से कम जांच के चरण में एक ऊपरी हाथ है, जो कि वापस सबूत रखने के प्रलोभन में गिरते हैं, जो रक्षा के लिए मददगार हो सकते हैं। यह एक जांच एजेंसी के लिए केवल अपने मामले का खुलासा करने के लिए असमान नहीं है,” अदालत ने कहा।