सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को देखा कि बिहार में विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) के तहत नागरिकता के प्रमाण के लिए स्वीकार्य दस्तावेजों की सूची का विस्तार करने के भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के फैसले ने “मतदाता के अनुकूल” लग रहा था और चुनाइयों को पात्रता स्थापित करने के लिए अधिक विकल्प दिए।
जस्टिस सूर्य कांत और जॉयमल्या बागची की एक पीठ ने देखा कि केवल एक दस्तावेज़ के लिए पूछना प्रतिबंधात्मक हो सकता है, लेकिन मतदाताओं को कई विकल्पों में से किसी एक को प्रस्तुत करने की अनुमति देना अधिक समावेशी था। “यदि वे सभी 11 दस्तावेजों के लिए पूछते हैं, तो यह विरोधी है। लेकिन अगर कोई एक दस्तावेज़ मांगा जाता है, तो … वे दस्तावेजों की संख्या का विस्तार कर रहे हैं … यह अब 7 आइटमों के बजाय 11 है जिसके द्वारा आप खुद को एक नागरिक के रूप में पहचान सकते हैं,” यह टिप्पणी की।
पीठ ने यह भी बताया कि कवरेज को अधिकतम करने के लिए कई सरकारी विभागों से प्रतिक्रिया लेने के बाद दस्तावेजों की सूची आमतौर पर तैयार की जाती है। “यह एक संवैधानिक अधिकार और एक संवैधानिक अधिकार के बीच एक लड़ाई है- अनुच्छेद 324 के तहत ईसीआई की अधीक्षण की शक्ति और अनुच्छेद 326 के तहत मतदाताओं के मतदाताओं के अधिकार के बीच,” पीठ ने कहा।
अदालत को ईसीआई के 24 जून के निर्देश को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह को जब्त कर लिया गया है, जो आगामी बिहार विधानसभा चुनावों से पहले एक सर का आदेश देता है। याचिकाकर्ताओं, जिसमें एनजीओ, राजनीतिक नेता और कार्यकर्ता शामिल हैं, ने आरोप लगाया है कि प्रक्रिया, अगर अनियंत्रित छोड़ दी जाती है, तो लाखों को वैध मतदाताओं और मुक्त और निष्पक्ष चुनावों को कम कर सकती है।
बुधवार को अदालत में चर्चा इस बात पर केंद्रित है कि क्या एसआईआर फ्रेमवर्क कानून की सीमा के भीतर शेष रहते हुए समावेश को शामिल करता है, और क्या ईसीआई के पास एक साधारण सारांश अभ्यास से अलग एक विशेष संशोधन के लिए दर्जी प्रक्रियाओं के लिए वैधानिक स्थान है।
टीएमसी के कानूनविद महुआ मोत्रा और कुछ अन्य लोगों का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी ने तर्क दिया कि सूची वास्तव में समावेशी नहीं थी क्योंकि 11 दस्तावेजों में से अधिकांश बिहार में बेहद कम कवरेज थे।
“आधार पिछले 15 वर्षों में उच्चतम कवरेज के साथ एक दस्तावेज है – 50-60%, शायद अधिक। अधिक। पानी, बिजली, गैस के बिल को बाहर रखा गया है। भारतीय पासपोर्ट कवरेज 1-2%से कम है। अन्य सभी दस्तावेजों में 0-3%कवरेज है। यदि आपके पास भूमि नहीं है, तो उनमें से तीन बियर में मौजूद नहीं हैं।
आधार की गैर-स्वीकृति पर, सिंहवी ने कहा कि इसका बहिष्कार वास्तविक मतदाताओं को असंगत रूप से प्रभावित करेगा। इसके लिए, पीठ ने जवाब दिया कि उन लोगों को बहिष्कृत करने वालों को उच्च न्यायालय से संपर्क करना होगा, असम के विपरीत जहां विदेशियों के न्यायाधिकरण मौजूद हैं। अदालत ने राष्ट्रीय सेवाओं में राज्य के मजबूत प्रतिनिधित्व को ध्यान में रखते हुए, “बिहार” को नकारात्मक रूप से नहीं करने का आग्रह किया।
एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायण ने कहा कि सर एन्यूमरेशन फॉर्म में “कानून में कोई आधार नहीं था” और उन्होंने आरोप लगाया कि 65 लाख मतदाताओं को बिना किसी प्रक्रिया के “इस तरह” को हटा दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि मतदाताओं को हटाने से पीपुल्स एक्ट (आरपीए) के प्रतिनिधित्व में संशोधन की आवश्यकता थी, प्रशासनिक निर्देश जारी नहीं किया।
व्यायाम पर रहने के लिए कहते हुए, उन्होंने कहा: “आप मुझे केवल कट-ऑफ डेट देकर चुनावी रोल से दूर नहीं ले जा सकते। स्थापना में, यह मर चुका है।” हालांकि, अदालत ने कहा कि मतदाता सूची “स्थिर नहीं हो सकती” और आवधिक संशोधन आवश्यक थे।
एडवोकेट प्रशांत भूषण, जो एडीआर का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने आरोप लगाया कि बूथ-स्तरीय अधिकारियों ने मतदाताओं से उन्हें इकट्ठा करने के बजाय, कभी-कभी मृतक व्यक्तियों के लिए, कभी-कभी स्वीकरेशन फॉर्म भर दिए थे। उन्होंने यह भी सवाल किया कि इतनी बड़ी संख्या में लोगों को नोटिस कैसे दिया जा सकता है और उनके मामलों को एक महीने के भीतर तय किया गया है, इसे “फेट साथी” कहा जाता है जो रोल को मनमाने ढंग से अंतिम रूप देगा।
भूषण ने अपने दावे को दोहराया कि ईसीआई ने “फर्जी मतदाताओं” पर कांग्रेस नेता राहुल गांधी द्वारा एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के बाद अपनी वेबसाइट से खोज योग्य ड्राफ्ट रोल को हटा दिया। लेकिन पीठ ने कहा कि उसे किसी भी प्रेस कॉन्फ्रेंस का “कोई ज्ञान” नहीं था।
प्रकाशन आवश्यकताओं पर, अदालत ने स्पष्ट किया कि ऑनलाइन प्रकटीकरण का स्वागत करते हुए, कानूनी मानक को चुनावी नियमों के पंजीकरण के नियम 10 के तहत परिभाषित किया गया था, 1961।
याचिकाकर्ताओं में से एक के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फ़रासत ने तर्क दिया कि एसआईआर प्रक्रिया स्वयं गैरकानूनी और अभूतपूर्व थी। उन्होंने कहा, “ड्राफ्ट रोल शामिल करने के लिए है। यदि हटाना होता है, तो उनके पास कोई सहारा नहीं है। इन 65 लाख लोगों को बेदखल करना अवैध है,” उन्होंने कहा।
सुनवाई के दौरान, अदालत ने देखा कि पीपुल्स एक्ट के प्रतिनिधित्व की धारा 21 (3), 1950 ने एक विशेष संशोधन का संचालन करने के लिए ईसीआई अक्षांश को “इस तरह से सोचा जा सकता है,” विशेष रूप से असाधारण परिस्थितियों में, जबकि डिफ़ॉल्ट शासन के बारे में बताया गया है, यह बताने के लिए कि क्या यह “कोहनी के रूप में शामिल है। योजना।
अदालत गुरुवार को मामले की सुनवाई जारी रखेगी।
एसआईआर के खिलाफ याचिकाओं को खारिज करने की मांग करते हुए, ईसीआई ने अपने फैसले का बचाव किया है, जनसांख्यिकीय परिवर्तनों, शहरी प्रवास का हवाला देते हुए, और रोल से अशुद्धि को हटाने की आवश्यकता है, जो लगभग दो दशकों से गहन संशोधन से नहीं गुजरे हैं। यह कहता है कि इसमें संविधान के अनुच्छेद 324 और पीपुल्स एक्ट, 1950 के प्रतिनिधित्व की धारा 21 (3) के तहत प्लैनरी शक्तियां हैं, जो सर को बाहर ले जाती है।
9 अगस्त को दायर अपने नवीनतम हलफनामे में, आयोग ने जोर देकर कहा कि 1950 अधिनियम और 1960 के नियमों को ड्राफ्ट रोल में शामिल नहीं किए गए लगभग 65 लाख व्यक्तियों की एक अलग सूची तैयार करने या प्रकाशित करने की आवश्यकता नहीं है, या प्रत्येक गैर-समावेश के कारणों को बताने के लिए। इसने स्पष्ट किया कि ड्राफ्ट से बहिष्करण चुनावी रोल से विलोपन करने के लिए राशि नहीं है और अदालत को आश्वासन दिया कि कोई नाम पूर्व सूचना के बिना नहीं हटाया जाएगा, सुनने का अवसर, और सक्षम प्राधिकारी द्वारा एक तर्कपूर्ण आदेश।
ADR और अन्य लोगों की याचिकाएँ 1950 अधिनियम की धारा 21 (3) के तहत SIR को शुरू करने वाली ECI के 24 जून की अधिसूचना को चुनौती देती हैं। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि केवल 11 निर्दिष्ट दस्तावेजों, जैसे कि जन्म या मैट्रिकुलेशन प्रमाणपत्र, पासपोर्ट, अधिवास प्रमाण पत्र, आदि के लिए ईसीआई की मांग, क्योंकि नागरिकता के प्रमाण में वैधानिक आधार का अभाव है। वे आगे दावा करते हैं कि यह प्रतिबंधात्मक प्रलेखन आवश्यकता बड़ी संख्या में वैध मतदाताओं, विशेष रूप से हाशिए के समुदायों के लोगों से अलग हो सकती है। उन्होंने यह भी सवाल किया है कि क्या ईसीआई को नागरिकता को सत्यापित करने के लिए इस तरह के संशोधन का संचालन करने का अधिकार है, यह तर्क देते हुए कि यह कार्य केंद्र सरकार के साथ टिकी हुई है।
SIR इस साल के अंत में निर्धारित बिहार विधानसभा चुनावों से पहले एक प्रमुख राजनीतिक फ्लैशपॉइंट बन गया है। इंडिया ब्लॉक में विपक्षी दलों ने संसद में विरोध प्रदर्शन का मंचन किया है और लोकसभा के अध्यक्ष ओम बिड़ला को लिखा है कि वे एक विशेष चर्चा की मांग करते हैं जिसे वे “अभूतपूर्व” संशोधन कहते हैं, जो राज्य के चुनावों के करीब हैं। कांग्रेस, आरजेडी, समाजवादी पार्टी, डीएमके, त्रिनमूल कांग्रेस और शिवसेना (यूबीटी) सहित आठ दलों ने चेतावनी दी है कि इस अभ्यास को राष्ट्रव्यापी दोहराया जा सकता है।
8 अगस्त को, केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने बिहार के सीतामारी में एक रैली को संबोधित करते हुए, विपक्षी नेता राहुल गांधी और भारत ब्लॉक पर एक तेज हमला किया, उन पर संशोधन का विरोध करने का आरोप लगाया क्योंकि “घुसपैठियों के नाम” सूची से हटा दिए जा रहे थे। शाह ने कहा, “घुसपैठियों को वोट देने का कोई अधिकार नहीं है। घुसपैठियों के नाम मतदाताओं की सूचियों से हटा दिए जाने चाहिए।
जबकि सरकार ने चुनावी सुधारों के राजनीतिकरण का विरोध करने का आरोप लगाया है, विपक्ष का कहना है कि सर की समय, कार्यप्रणाली और प्रलेखन आवश्यकताओं से वास्तविक मतदाताओं के वोट करने के मौलिक अधिकार को खतरा है, विशेष रूप से गरीबों, प्रवासियों और अल्पसंख्यकों के बीच।
