मुंबई: बॉम्बे उच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार द्वारा दायर एक अपील को खारिज कर दिया, जिसमें मुंबई -डेली समर्पित माल ढुलाई के लिए पाल्घार में अधिग्रहीत भूमि के मुआवजे में पर्याप्त वृद्धि को चुनौती दी गई। प्रारंभ में, 2018 में, भूमि के बदले में पेश किया गया मुआवजा था ₹2,362 प्रति वर्ग मीटर, जिसे एक निचली अदालत में भूमि मालिकों द्वारा चुनौती दी गई थी। 2021 में, अदालत ने मुआवजा उठाया ₹6,300 प्रति वर्ग मीटर, एक अपील जिसके खिलाफ बुधवार को अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था।
विवाद 2018 में सैफले, पालघार में भूमि के अधिग्रहण के लिए है, जो कि हरियाणा में दादरी में महाराष्ट्र में जेएनपीटी (जवाहरलाल नेहरू पोर्ट ट्रस्ट) से 1483 किमी के समर्पित माल ढुलाई गलियारे के निर्माण के लिए है। रेल मंत्रालय द्वारा स्थापित एक निगम, समर्पित माल ढुलाई गलियारों (विशेष रेलवे परियोजनाओं) के नियोजन और विकास, वित्तीय संसाधनों और निर्माण, रखरखाव और संचालन के लिए नियुक्त किया गया था, जो समर्पित फ्रेट कॉरिडोर कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (DFCCI) को नियुक्त किया गया था। परियोजना के लिए, DFCCI ने एक निश्चित मुआवजे पर गाँव में पांच किसानों की भूमि का अधिग्रहण किया ₹2,362 प्रति वर्ग मीटर।
प्रस्तावित मुआवजे से असंतुष्ट, पांच भूमि मालिकों ने रेलवे संशोधन अधिनियम, 2008 के प्रावधानों का आह्वान किया, और 2018 में ठाणे मध्यस्थ न्यायाधिकरण से संपर्क किया, मुआवजा राशि में वृद्धि की मांग की। इसके बाद, 18 जनवरी, 2021 को ट्रिब्यूनल ने एक निर्णय पारित किया, जिससे राशि बढ़ गई ₹6,300 प्रति वर्ग मीटर।
DFCCI ने बदले में, 2021 में आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल में पुरस्कार को चुनौती दी, जिसे मार्च 2024 में खारिज कर दिया गया था।
इसके बाद, DFCCI ने 2025 में बॉम्बे हाई कोर्ट को स्थानांतरित कर दिया, जिसमें उन्होंने मध्यस्थ ट्रिब्यूनल के मार्च 2024 के आदेश को अलग करने का अनुरोध किया, जिसमें दावा किया गया कि अदालत ने दर से बाजार मूल्य को ठीक करने में स्थगित कर दिया। ₹पड़ोसी गांवों में भूमि की दरों को ध्यान में रखते हुए 6,300 प्रति वर्ग मीटर।
यह देखते हुए कि तथ्यों और कानूनी मुद्दों को निचली अदालत द्वारा पहले फैसला सुनाया गया था, मुख्य न्यायाधीश अलोक अरादे और जस्टिस संदीप मार्ने की डिवीजन पीठ ने अपील को खारिज कर दिया था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि 2015 के मध्यस्थता और सुलह अधिनियम में संशोधन के बाद, जिसके तहत DFCCI ने उठाए गए मुआवजे को अलग करने की अपील की, संसद ने यह सुनिश्चित करने के लिए स्पष्टीकरण को शामिल किया कि वाक्यांश ‘भारतीय कानून की मौलिक नीति’ संकीर्ण रूप से संकीर्ण है, ताकि एक विवाद के गुणों पर समीक्षा नहीं की जा सके, जब तक कि धोखाधड़ी, या एक विरोधाभास न हो, या एक विरोधाभास नहीं है।
पीठ ने कहा कि DFCCI ने धोखाधड़ी या भ्रष्टाचार के आधार पर या मौलिक नीति के उल्लंघन में पुरस्कार को चुनौती नहीं दी थी, लेकिन एकमात्र विवाद जो आग्रह किया गया है कि ट्रिब्यूनल ने पड़ोसी गांवों में भूमि की दर को ध्यान में रखते हुए विषय भूमि के बाजार मूल्य का पता लगाने के लिए मिटा दिया।
