लालच द्वारा संचालित लोग जानबूझकर शामिल जोखिमों को स्वीकार करते हैं और परिणाम भी सहन करना चाहिए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि ₹24% प्रति वर्ष 24% पर मासिक रिटर्न का वादा करके निवेशकों को लुभाने के आरोपी एक व्यक्ति के खिलाफ 2 करोड़ धोखा का मामला दायर किया गया।
न्यायमूर्ति अरुण मोंगा ने अपने 35-पृष्ठ में सोमवार को जारी किए गए फैसले को दृढ़ता से शब्द “ट्रैप” कहा और अवास्तविक रिटर्न का पीछा करने के खिलाफ चेतावनी दी। अदालत ने कहा कि अवास्तविक वित्तीय रिटर्न द्वारा लालच दिया गया, बाद में धोखाधड़ी का शिकार होने का दावा नहीं किया जा सकता है।
“जो लोग अव्यवहारिक वादों के साथ जुआ खेलते हैं, वे अपने जोखिमों का मालिक होना चाहिए। लोग, अवास्तविक रिटर्न द्वारा लालच करते हैं, पहले स्वेच्छा से वित्तीय जाल में गोता लगाते हैं और बाद में रोते हैं, राज्य की मदद लेने के लिए दौड़ते हुए। एक असुविधाजनक, लेकिन आवश्यक वास्तविकता यह है कि यदि आप असाधारण लाभ का पीछा करना चुनते हैं, तो आपको असाधारण नुकसान के लिए तैयार रहना चाहिए।”
उन्होंने कहा, “यदि आप लालच चुनते हैं, तो आप जोखिम चुनते हैं, और यदि आप जोखिम चुनते हैं, तो आप परिणाम चुनते हैं। लेकिन ऐसे पीड़ितों को यह दिखावा नहीं करना चाहिए कि जब वे स्वेच्छा से भ्रम में चलते हैं तो उन्हें जादू द्वारा धोखा दिया गया था। इसलिए प्रत्येक सपने देखने वाले को त्वरित रूप से जकड़ते हुए- यह एक जागने वाली कॉल है। यदि वापसी असंतुलित लगता है, तो यह मान लें कि आप अगली पंक्ति में हैं।”
यह मामला भारतीय दंड संहिता की धारा 420 (धोखा) के तहत 2019 में दिल्ली पुलिस द्वारा दायर एक एफआईआर से हुआ था। तीनों शिकायतकर्ताओं ने आरोप लगाया कि आरोपी ने निवेश पर छह महीने के लिए सालाना 24% पर ब्याज का भुगतान करने का वादा किया था ₹एक कंपनी में 1.5 करोड़, लेकिन बाद में ब्याज और मूल राशि दोनों को वापस करने में विफल रहे। उन्होंने यह भी दावा किया कि आदमी ने उन्हें एक कंपनी में 1.25% हिस्सेदारी खरीदने के लिए प्रेरित किया था ₹43.66 लाख, जिसे कभी वापस नहीं किया गया।
अंततः, अदालत ने मामले को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि छह साल बाद भी, पुलिस पूरी तरह से चार्जशीट दायर करने में विफल रही थी। यह नोट किया गया कि एफआईआर में आरोपों में धोखा देने के अपराध के आवश्यक तत्वों का अभाव था, जिसमें कहा गया था कि अनिवार्य रूप से एक नागरिक विवाद को एक आपराधिक मामले के रूप में प्रच्छन्न किया गया था। जांच करने वाली एजेंसी के आचरण, न्यायाधीश ने कहा, “सकल लापरवाही” और “उचित परिश्रम की कमी” को प्रतिबिंबित किया।
“अनिवार्य रूप से एक नागरिक विवाद एक आपराधिक मामले के रूप में छलावरण किया गया है। छह साल की देरी के लिए कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है, जो पूरी प्रक्रिया की पवित्रता को दर्शाता है और अभियोजन पक्ष के बारे में गंभीर संदेह पैदा करता है,” अदालत ने कहा।
न्यायाधीश ने, अपने फैसले में, निवेशकों द्वारा पैसे पंप करने के कारण होने वाले तरंग प्रभावों पर भी जोर देते हुए कहा कि वही वास्तविक अंत उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुंचाने और बाजार संतुलन को विकृत करने की संभावना है।
“लालच केवल एक व्यक्तिगत दोष नहीं है, यह लहर प्रभाव पैदा करता है। जब निवेशक बिना किसी उपक्रमों में पैसे पंप करते हैं, तो वे बुलबुले को फुला देते हैं जो वास्तविक अंत उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुंचाते हैं और बाजार संतुलन को विकृत करते हैं। और जब बुलबुला फट जाता है, तो वे उम्मीद करते हैं कि वे उन्हें पीड़ितों के रूप में पेंट करने के लिए ब्युमरिंग और ब्यराइंग को ब्युमरस के रूप में पेंट करने की उम्मीद करते हैं। विकल्पों को ले जाता है।
