मुंबई: बॉम्बे उच्च न्यायालय ने बुधवार को 2014 में एक पूर्व डंड नगरपालिका परिषद के अध्यक्ष के खिलाफ पंजीकृत एक बलात्कार के मामले को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि पुलिस की शिकायत कथित घटना के 18 साल बाद दर्ज की गई थी और ऐसा लग रहा था कि माला फाइड इरादों से प्रेरित था।
“, हमारे विचार में, हमारे विचार में, शिकायत वास्तविक नहीं है और माला फाइड के इरादे के साथ दर्ज की गई है।”
कटारिया के खिलाफ मामला 31 जुलाई, 2014 को खंड 376 (बलात्कार), 417 (धोखा), और 506 (आपराधिक धमकी) और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों (अत्याचारों की रोकथाम) अधिनियम के तहत पंजीकृत किया गया था। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि कटारिया ने शारीरिक संबंध बनाए रखे और उससे शादी करने का वादा करने और अपने बेटे की स्कूल फीस के साथ आर्थिक रूप से सहायता करने का वादा करने के बाद उसका यौन शोषण किया। स्कूल ट्रस्ट के तत्कालीन सचिव कटारिया ने 1996 से शुरू होने वाली महिला के साथ बार -बार यौन उत्पीड़न किया और शिकायत के अनुसार अपने बेटे को स्कूल से बाहर फेंकने की धमकी दी। इस रिश्ते के परिणामस्वरूप महिला 17 फरवरी, 1999 को एक बालिका को जन्म दे रही थी, और 6 फरवरी, 2001 को एक लड़का बच्चा था। इसके बाद, कटारिया ने कथित तौर पर उसके साथ यौन उत्पीड़न जारी रखा और कथित तौर पर उसके खिलाफ जातिवाद की टिप्पणी पारित की।
कतरिया के लिए उपस्थित अधिवक्ता रूचीता धुरु ने कहा कि शिकायत को अपने राजनीतिक करियर को बर्बाद करने के लिए उल्टे उद्देश्यों के साथ ईंधन दिया गया था क्योंकि उन्हें छह शब्दों के लिए दौंड नगर परिषद के पार्षद के रूप में चुना गया था और 6 अगस्त, 2014 तक नगरपालिका परिषद के अध्यक्ष भी थे।
कटारिया ने कहा कि 2011 और 2012 के बीच महिला ने पुणे मजिस्ट्रेट कोर्ट के समक्ष उसके खिलाफ रखरखाव के लिए घरेलू हिंसा (डीवी) अधिनियम और सीआरपीसी के तहत शिकायत दर्ज की थी। कटारिया ने कार्यवाही दोनों को चुनौती दी और बेंच ने कटारिया के पक्ष में आदेश पारित किए।
दूसरी ओर, अधिवक्ता प्राणिता हिंगमायर ने तर्क दिया कि पहले की कार्यवाही के दौरान महिला से शादी करने से कतरिया ने इनकार कर दिया था कि यौन संबंध उसकी सहमति के बिना थे। उन्होंने आगे कहा कि कटराई के डीएनए परीक्षण के विरोध ने स्थापित किया कि उनके दो बच्चे रिश्ते से बाहर पैदा हुए थे।
अदालत ने कहा कि महिला ने पहले रखरखाव के लिए दायर किया था और डीवी अधिनियम के तहत सुरक्षा के लिए भी दावा किया था कि वह कटारिया की पत्नी थी। हालांकि, बाद में बलात्कार का आरोप बहुत प्रासंगिकता या पदार्थ नहीं रखता है क्योंकि दोनों आरोप एक -दूसरे के विरोधाभासी हैं और इसलिए, यह खड़ा नहीं हो सकता है।
“या तो यह एक ऐसा मामला हो सकता है जहां शिकायतकर्ता का दावा है कि याचिकाकर्ता ने उससे शादी की है, या वह दावा करती है कि उसने अपनी आधिकारिक स्थिति का उपयोग करके, उसके साथ बलात्कार किया है,” अदालत ने कहा। इसमें कहा गया है कि कार्यवाही जारी रखने के लिए पर्याप्त आधार या कारण नहीं थे। “गंजे बयानों को छोड़कर कि अभियुक्त ने अपराध किया था, मूल आरोप को पुष्ट करने के लिए सामग्री का एक कोटा भी नहीं है,” अदालत ने एफआईआर को नीचे गिराते हुए कहा।
