दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को नीतीश कटारा मर्डर केस द्वारा दायर एक याचिका में नोटिस जारी किया, जिसमें विकास विकव ने जेल से रिहाई की मांग की।
न्यायमूर्ति रविंदर डुडेज की एक पीठ ने केंद्र, दिल्ली सरकार और नीतीश की मां नीलम की प्रतिक्रिया की मांग की और 2 सितंबर को सुनवाई की अगली तारीख के रूप में तय किया। केंद्र का प्रतिनिधित्व स्थायी वकील आशीष दीक्षित द्वारा किया गया था।
कटारा को 16 और 17 फरवरी, 2002 की हस्तक्षेप करने वाली एक शादी की पार्टी से अपहरण कर लिया गया था, और फिर विकास की बहन भारती यादव के साथ अपने कथित संबंधों को मार दिया।
मई 2008 में ट्रायल कोर्ट ने उत्तर प्रदेश के पूर्व राजनेता डीपी यादव के बेटे विकास, विशाल यादव और उनके सहयोगी, अनुबंध हत्यारे सुखदेव पेहेलवान, अपहरण और जलते हुए कटारा को मौत के घाट उतारने और उन्हें जीवन की सजा सुनाए थे।
फरवरी 2015 में उच्च न्यायालय ने विकास को विकसित करते हुए विकास और विशाल को जीवन कारावास को बनाए रखते हुए, बिना किसी छूट के 30 साल की सजा सुनाई और सुखदेव को छूट के बिना 25 साल की जेल की सजा सुनाई। जुलाई 2016 में सुप्रीम कोर्ट ने विकास और विशल की सजा को बिना किसी छूट के 25 साल के लिए संशोधित किया और सुखदेव की सजा को सुखदेव को छूट के बिना 20 साल की जेल की सजा सुनाई। अगस्त 2017 में सुप्रीम कोर्ट ने 2016 के आदेश की समीक्षा करने के लिए यादव की याचिका को खारिज कर दिया था।
29 जुलाई को, सुप्रीम कोर्ट ने सुखदेव की आगे की रिहाई का निर्देश दिया, लेकिन विकास के खिलाफ विकास के खिलाफ विकास की याचिका को खारिज कर दिया और उसे 25 साल तक जेल में रहने का निर्देश दिया और उसे दिल्ली उच्च न्यायालय से संपर्क करने की स्वतंत्रता दी।
शुक्रवार की सुनवाई के दौरान, यादव के वकील एन हरिहरन ने दावा किया कि उनके मुवक्किल ने पहले ही 25 साल में से 23 से अधिक हिरासत में सेवा की थी और उच्च न्यायालय के पास 25 साल की सजा सुनाते समय छूट से इनकार करने की शक्ति नहीं थी। अनुभवी वकील ने आगे कहा कि उनकी याचिका में उनके ग्राहक भी दो महीने के लिए अंतरिम जमानत की मांग कर रहे थे, 5 सितंबर को उनकी शादी के लिए और भुगतान के लिए धन की व्यवस्था करने के लिए ₹सजा के समय 54 लाख जुर्माना लगाया गया। उन्होंने आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें 26 अगस्त तक अंतरिम जमानत दी थी।
इसके विपरीत, कटारा की मां, नीलम, ने अधिवक्ता वृंदा भंडारी द्वारा प्रतिनिधित्व किया, विकास ने इस आधार पर विकास की याचिका का विरोध किया कि सुप्रीम कोर्ट ने 2016 और 2017 में उच्च न्यायालय के आदेश की पुष्टि की थी। भंडारी ने आगे प्रस्तुत किया था कि एक दोषी के लिए अंतरिम जमानत का कोई प्रावधान नहीं था।
विवादों को ध्यान में रखते हुए, न्यायमूर्ति डुडेजा ने कटारा के अंतरिम जमानत आवेदन की स्थिरता के बारे में सवाल उठाए, उनकी सजा के बाद, और उन्हें सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुसार आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया। न्यायाधीश ने कहा कि उनकी वर्तमान अंतरिम जमानत याचिका और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दी गई एक के बीच कोई संबंध नहीं था।
“सुप्रीम कोर्ट के पास असाधारण शक्तियां हैं (अंतरिम जमानत पोस्ट की सजा देने के लिए)। यह अदालत अंतरिम जमानत पोस्ट की सजा देने की शक्ति कहां से आकर्षित करती है? सुप्रीम कोर्ट के आदेश के संदर्भ में आत्मसमर्पण करें। यह (अंतरिम जमानत) उस स्वतंत्र माना जा रहा है (सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अंतरिम जमानत याचिका),” बेंच ने कहा।
जवाब में, हरिहरन ने 2 सितंबर को सुनवाई की अगली तारीख पर अंतरिम जमानत आवेदन की स्थिरता को वापस पाने और संबोधित करने के लिए समय मांगा।
