अभिनेता धर्मेंद्र का धोखा मामला व्यवसायी के रूप में तय किया गया

दिल्ली के पटियाला हाउस कोर्ट ने 5 दिसंबर, 2024 को गरम धरम धाबा से संबंधित एक धोखा मामले में बॉलीवुड अभिनेता धर्मेंद्र और दो अन्य लोगों को सम्मन जारी किया था।

जिन अभियुक्तों को बुलाया गया था, उनमें से एक ने एक सत्र अदालत के समक्ष सम्मन को चुनौती दी थी। अतिरिक्त सत्रों के न्यायाधीश धीरज मोर ने 20 दिसंबर, 2024 को शिकायतकर्ता, सुशील कुमार को नोटिस जारी किया।

यह भी पढ़ें: क्रेडिट सोसाइटी के निदेशक को गिरफ्तार किया गया, 14 ने धोखा देने के मामले में बुक किया

6 फरवरी, 2025 को एक सुनवाई के दौरान, सेशंस कोर्ट को सूचित किया गया था कि इस मामले को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया था, और प्रतिवादी ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष अपनी शिकायत के मामले को वापस लेने के लिए सहमति व्यक्त की है।

यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि उस संबंध में एक आवेदन पहले से ही एलडी से पहले प्रतिवादी द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है। ट्रायल कोर्ट जो 10 फरवरी, 2025 के लिए सूचीबद्ध है। उन्होंने अनुरोध किया कि उक्त तारीख को उक्त तारीख को वापस लेने के बाद यह मामला रखा जाए।

इसके बाद, मामला सुलझा लिया गया, और इसी तथ्य को मजिस्ट्रेट कोर्ट द्वारा सूचित किया गया।

18 फरवरी को एक बाद की सुनवाई के दौरान, सत्र अदालत से पहले यह प्रस्तुत किया गया था कि मामला सुलझा लिया गया है और मामला जटिल हो गया था। इसलिए वे संशोधन याचिका को वापस लेना चाहते थे। 20 फरवरी को, संशोधन याचिका को वापस ले लिया जाना था।

एक दिल्ली व्यवसायी द्वारा दायर एक शिकायत पर समन जारी किए गए थे, जिन्होंने गरम धाराम धाबा के मताधिकार में निवेश करने के लिए उन्हें धोखा देकर धोखा दिया था।

न्यायिक मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास यशदीप चहल ने धरम सिंह देउल (धर्मेंद्र) को सम्मन जारी किया था और दो अन्य लोगों ने एक धोखा मामले में आरोपी के रूप में आरोप लगाया था।

न्यायमूर्ति (प्रथम श्रेणी) यशदीप चहल ने समनिंग ऑर्डर में कहा, “रिकॉर्ड प्राइमा फेशी पर सबूत इंगित करते हैं कि अभियुक्त व्यक्तियों ने शिकायतकर्ता को अपने सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने में प्रेरित किया और धोखा देने के अपराध के अवयवों का विधिवत खुलासा किया गया है। 5 दिसंबर।

“तदनुसार, आरोपी व्यक्तियों को सीरियल नंबर 1 (धरम सिंह देओल), 2 और 3 में धारा 420 के तहत अपराधों के आयोग के लिए बुलाया जाना चाहिए, 120 बी धारा 34 आईपीसी के साथ पढ़ा। आईपीसी की धारा 506 के तहत आपराधिक धमकी के अपराध के लिए भी बुलाया गया, “अदालत ने आदेश दिया।

अदालत ने कहा था कि यह काफी हद तक सुलझा हुआ है कि सम्मन के चरण में, अदालत को एक प्राइमा फेशियल मामले की जांच करने की आवश्यकता है, और मामले की योग्यता और अवगुणों की सावधानीपूर्वक परीक्षा को वारंट नहीं किया जाता है।

अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड पर दस्तावेज गरम धरम धाबा और लेटर ऑफ इंटेंट से संबंधित हैं, जो कि उक्त रेस्तरां का लोगो भी है। अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि पार्टियों के बीच लेन-देन गरम धरम धाबा से संबंधित है और अभियुक्त धर्म सिंह देओल की ओर से सह-अभियुक्त द्वारा पीछा किया जा रहा है।

9 अक्टूबर, 2020 को, अदालत ने एक आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें एफआईआर के पंजीकरण के लिए एक दिशा की मांग की गई। हालांकि, अदालत ने शिकायत का संज्ञान लिया था और शिकायतकर्ता को साक्ष्य पैदा करने का निर्देश दिया था। अधिवक्ता डीडी पांडे शिकायतकर्ता, सुशील कुमार के लिए दिखाई दिए।

शिकायतकर्ता सुशील कुमार का मामला यह था कि अप्रैल 2018 के महीने में, सह-अभियुक्त ने धर्मम सिंह देओल की ओर से एनएच -24/एनएच -9, अप पर गरम धर्म धाबा की एक मताधिकार खोलने की पेशकश के साथ संपर्क किया था।

शिकायतकर्ता को कथित तौर पर मताधिकार में निवेश करने के लिए लालच दिया गया था कि कनॉट प्लेस और मुरथल में उक्त रेस्तरां की शाखाएं, हरियाणा लगभग मासिक कारोबार कर रहे थे ₹70 से 80 लाख। शिकायतकर्ता को वादा किया गया था कि उसे रुपये की राशि का निवेश करना होगा। अपने निवेश पर 7 प्रतिशत लाभ के आश्वासन के खिलाफ 41 लाख। शिकायतकर्ता को यह भी वादा किया गया था कि उसे उत्तर प्रदेश में मताधिकार स्थापित करने के लिए पूरी सहायता मिलेगी।

यह कहा गया था कि विभिन्न ई-मेल का आदान-प्रदान किया गया था और इस संबंध में शिकायतकर्ता और सह-अभियुक्त के बीच बैठकों का आयोजन किया गया था, और शिकायतकर्ता और उनके व्यापार सहयोगियों के बीच एक बैठक भी आयोजित की गई थी और “गरम धरम” के शाखा कार्यालय में सह-अभियुक्त थे। धाबा “कनॉट प्लेस, नई दिल्ली में स्थित है।

यह आरोप लगाया गया था कि सह-अभियुक्तों में से एक ने शिकायतकर्ता को एक राशि का निवेश करने के लिए कहा ₹63 लाख प्लस टैक्स और उक्त व्यवसाय के लिए भूमि की व्यवस्था करने के लिए, और तदनुसार, 22 सितंबर, 2018 को दिनांकित इरादे का एक पत्र, शिकायतकर्ता, उसके व्यवसाय सहयोगियों, सह-अभियुक्त व्यक्तियों के बीच निष्पादित किया गया था, जिसके अनुसार, शिकायतकर्ता और उसके व्यवसाय के अनुसार सहयोगियों को एक राशि का भुगतान करना था ₹व्यापार मताधिकार प्राप्त करने के लिए 31 जनवरी, 2019 तक 63 लाख।

इसके बाद, एक राशि के लिए एक चेक ₹22 सितंबर, 2018 को 17.70 लाख को शिकायतकर्ता द्वारा सह-अभियुक्त को सौंप दिया गया था और उत्तरदाताओं के खाते में भी ऐसा ही किया गया था।

यह आगे कहा गया था कि उनके बीच समझौते के आगे, 02 नवंबर, 2018 को भूमि को भी खरीदा गया था, शिकायतकर्ता और उनके व्यापारिक सहयोगियों द्वारा गज्रुला, जिला अम्रोहा के पास राजमार्ग पर, यूपी, के बाद, वे प्रतिवादी नं। 2 व्यवसाय को जल्द से जल्द चलाने के लिए त्वरित काम शुरू करने के लिए, लेकिन आज तक, न तो उत्तरदाताओं ने उक्त खरीदी गई भूमि का निरीक्षण नहीं किया और न ही वे शिकायतकर्ता से मिले।

यह भी कहा गया था कि उत्तरदाताओं से मिलने के लिए शिकायतकर्ता द्वारा किए गए बार -बार किए गए प्रयासों के बावजूद, उन्हें कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली और इस तरह, उन्हें और उनके व्यापारिक सहयोगियों को उत्तरदाताओं द्वारा धोखा दिया गया है और नुकसान का सामना करना पड़ा है।

यह आगे आरोप लगाया गया था कि शिकायतकर्ता को शिकायतकर्ता को गंभीर परिणामों के साथ धमकी दी गई थी यदि उसने उनसे फिर से संपर्क करने का प्रयास किया।

इससे पहले, शिकायत पर पुलिस स्टेशन कनॉट प्लेस से एक कार्रवाई की गई रिपोर्ट को बुलाया गया था। उसी के अनुसार, शिकायत पर एक जांच की गई थी और प्रतिवादी सह-अभियुक्त की जांच की गई थी, जिन्होंने स्वीकार किया था कि 22 सितंबर, 2018 को उनके और शिकायतकर्ता और उनके व्यवसाय सहयोगियों के बीच एक पत्र को निष्पादित किया गया था, जो जनवरी के लिए मान्य था 31, 2019, लेकिन वे उक्त पत्र के नियमों और शर्तों के अनुसार शिकायतकर्ता को “गरम धरम ढाबा” की मताधिकार देने के लिए तैयार हैं।

यह भी पढ़ें: महिला ने धोखा दिया ₹बेटे के लिए एमबीबीएस सीट के झूठे वादे के साथ 5.10 एल

पुलिस ने कहा था कि शिकायतकर्ता को टेलीफोनिक रूप से भी संपर्क किया गया था, लेकिन उन्होंने कहा कि अब, वह कोई मताधिकार नहीं चाहते थे, लेकिन वह उत्तरदाताओं से अपने पैसे वापस चाहते थे।

पुलिस ने कहा था कि शिकायत, दस्तावेजों और जांच की सामग्री के अनुसार, यह मामला अनुबंध के उल्लंघन से संबंधित है, जो विशुद्ध रूप से प्रकृति में नागरिक है। पुलिस ने कहा कि कोई भी संज्ञानात्मक अपराध नहीं किया जाता है, इसलिए, इस मामले में पुलिस की कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है।