उड़ीसा एचसी ‘अनुमान’ कहता है कि महिला अंतरंगता में संलग्न है

न्यायमूर्ति संजीब कुमार पनिग्राही की अध्यक्षता वाली एकल न्यायाधीश पीठ आईपीसी के विभिन्न वर्गों के तहत उसके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को कम करने की मांग कर रही थी। याचिकाकर्ता पर शादी के वादे के तहत नौ साल से अधिक समय तक एक महिला के साथ संभोग करने का आरोप लगाया गया था।

यह भी पढ़ें | ओडिशा में पहचाने गए वृद्धावस्था पेंशन के 900 अयोग्य लाभार्थी

न्यायाधीश ने कानून को यह मानने के लिए कहा कि संभोग का एक अधिनियम एक पूर्व निर्धारित परिणाम की गारंटी देने का वादा नहीं है। इस तरह की धारणाओं को “पितृसत्तात्मक” के रूप में बताते हुए, न्यायाधीश ने महिलाओं के अधिकार को अपनी कामुकता, शरीर और रिश्तों के बारे में स्वतंत्र विकल्प बनाने के अधिकार को पहचानने का आह्वान किया।

हालांकि, न्यायमूर्ति पनिग्राही ने स्पष्ट किया कि विवाह व्यक्तिगत पसंद से दो व्यक्तियों के बीच एक जानबूझकर समझौता है और कानून की मंजूरी का आनंद लेता है।

न्यायाधीश ने फ्रांसीसी दार्शनिक सिमोन डी ब्यूवोइर के काम पर महिलाओं के अधिकारों पर काम किया, “द दूसरा सेक्स” एक महिला के विकल्प और शारीरिक स्वायत्तता के अधिकार पर जोर दिया।

“विवाह एक विकल्प है, अनिवार्यता नहीं है। यह एक कानूनी मान्यता है, भौतिक संघ के लिए एक नैतिक पुनरावृत्ति नहीं। यह एक समझौता है, प्रायश्चित नहीं। इसका इलाज करने के लिए अन्यथा अपने रिश्तों को अपनी शर्तों पर अपने रिश्तों को परिभाषित करने, एक बाध्यकारी लेनदेन के लिए प्यार को कम करने और इच्छा को एक दायित्व में बदलने के लिए अपने अधिकार के व्यक्तियों को छीनने के लिए है, ”Livelaw ने न्यायाधीश के हवाले से कहा।

यह भी पढ़ें | ‘विवाहित महिला ने बलात्कार पर आरोप लगाने के झूठे वादे का दावा नहीं किया’

पीठ ने कानूनी अनुमान में सुधार करने के लिए यह भी कहा कि एक महिला केवल एक आदमी से शादी करने के इरादे से अंतरंगता में उलझती है। इसने ऐसी धारणाओं को “पितृसत्तात्मक” और महिलाओं के व्यक्तिगत विकल्पों के खिलाफ कहा।

“यह भाग्य का यह कल्पना है जिसका कानून विरोध करना चाहिए। यह अनुमान है कि एक महिला केवल विवाह के लिए एक प्रस्तावना के रूप में अंतरंगता में संलग्न है, कि एक अधिनियम के लिए उसकी सहमति है, लेकिन दूसरे के लिए एक मूक प्रतिज्ञा है, पितृसत्तात्मक विचार का एक वेस्टीज है, न कि न्याय का सिद्धांत। कानून खुद को पसंद के ऐसे विकृति के लिए उधार नहीं दे सकता है, जहां विफल रिश्ते कानूनी निवारण के लिए आधार बन जाते हैं, और निराशा को धोखे की भाषा में बंद कर दिया जाता है, ”यह देखा गया।

रूढ़िवादी सामाजिक मूल्यों की ओर इशारा करते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि एक महिला की सहमति हमेशा उसकी पसंद से बाहर नहीं हो सकती है, लेकिन सामाजिक दबावों और परिस्थितियों के लिए एक प्रस्तुत करना।

न्यायाधीश ने ऐसी पारंपरिक धारणाओं से कानून में सुधार करने का आह्वान किया, ताकि एक महिला को उसकी पसंद के अधिकार को मान्यता दी जा सके। उन्होंने कहा, “अगर कानून न्याय की सेवा करना है, तो उसे विकसित होना चाहिए, परंपरा के लिए नहीं, बल्कि मौलिक सत्य के प्रति निष्ठा है कि एक महिला का शरीर, उसकी पसंद और उसका भविष्य परिभाषित करने के लिए अकेले हैं,” उन्होंने कहा।