एससी अपील के मामलों में कानूनी सुरक्षा को मजबूत करता है

जस्टिस अभय एस ओका और उजजल भुयान की एक बेंच ने कहा कि एक बरी हुई आरोपी एक अभियुक्त का सामना करने वाले मुकदमे की तुलना में एक उच्च कुरसी पर खड़ा है, जिसे तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि वह दोषी साबित नहीं हो जाता।

“यह हमारे न्यायशास्त्र में अच्छी तरह से बसा है कि जमानत नियम है, और जेल अपवाद है … जब एक अभियुक्त का परीक्षण किया जाता है, तो उसे निर्दोष माना जाता है जब तक कि वह दोषी साबित नहीं हो जाता। एक बरी हुए अभियुक्त के मामले में, बरी के आदेश के कारण निर्दोषता के अनुमान को और मजबूत किया जाता है, ”बेंच ने कहा।

स्वतंत्रता से वंचित होने के खिलाफ एक और सुरक्षा के लिए, शीर्ष पर, शीर्ष ने कहा कि एक उच्च न्यायालय नियमित रूप से डिस्चार्ज के आदेश पर नहीं रह सकता है, एक आरोपी को प्राइमा फेशियल साक्ष्य की कमी के कारण एक आरोपी को बाहर कर देता है। बेंच पर जोर दिया, “डिस्चार्ज के आदेश पर रहने वाला एक आदेश एक बहुत ही कठोर आदेश है, जिसमें अभियुक्त को दी गई स्वतंत्रता को दूर करने या छीनने का प्रभाव पड़ता है।”

यह निर्णय लंबे समय तक हिरासत के खिलाफ कानूनी सुरक्षा को मजबूत करता है, यह सुनिश्चित करता है कि जो व्यक्ति पहले से ही बहिष्कृत हो चुके हैं, उन्हें केवल इसलिए अनुचित अव्यवस्था का सामना नहीं करना पड़ता है क्योंकि एक अपीलीय अदालत उनके मामले की समीक्षा कर रही है।

सत्तारूढ़ दिल्ली उच्च न्यायालय के दो आदेशों को अलग करते हुए आया, जो सुडर्सन सिंह वजीर के पक्ष में एक निर्वहन आदेश पर रहे और उन्हें आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया। वजीर को फरवरी 2023 में दिल्ली पुलिस द्वारा पूर्व राष्ट्रीय सम्मेलन (एनसी) नेता और जम्मू और कश्मीर गुरुद्वारा परबंदक समिति के पूर्व अध्यक्ष, त्रिलोचन सिंह वजीर की हत्या के संबंध में, सितंबर 2021 में वजीर और दो अन्य लोगों के खिलाफ आरोपित किया गया था। हालांकि, दिल्ली सरकार ने उच्च न्यायालय में निर्वहन को चुनौती दी, जिसने अक्टूबर 2023 में अभियुक्त को सुनकर ट्रायल कोर्ट के फैसले पर रोक लगा दी। इसके बाद, नवंबर 2024 में उच्च न्यायालय ने वजीर को आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया।

शीर्ष अदालत में वजीर का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ लूथरा ने एक स्टे ऑर्डर को निलंबित करने के संकटों पर प्रकाश डाला, यह तर्क देते हुए कि डिस्चार्ज ऑर्डर के लिए रहने का अनुदान लगभग संशोधन आवेदन की अनुमति देगा और मुकदमे की अनुमति के बिना परीक्षण की अनुमति देगा।

लूथरा की सामग्री के साथ सहमत, पीठ ने जोर देकर कहा कि डिस्चार्ज का एक आदेश जमानत के एक मात्र अनुदान की तुलना में अधिक कानूनी महत्व रखता है। “डिस्चार्ज का आदेश जमानत देने वाले आदेश की तुलना में एक उच्च कुरसी पर खड़ा है। जमानत देने से, अभियुक्त की स्थिति एक अभियुक्त के रूप में नहीं होती है, लेकिन जब निर्वहन का आदेश पारित हो जाता है, तो वह एक अभियुक्त होना बंद कर देता है, ”यह कहा गया है।

अदालत ने और विस्तार से कहा कि डिस्चार्ज में रहने का आदेश एक “बहुत कठोर आदेश” है जो प्रभावी रूप से डिस्चार्ज द्वारा दी गई स्वतंत्रता के आरोपी को प्रभावित करता है। पीठ ने अपने दुरुपयोग के खिलाफ चेतावनी दी, कहा: “यह केवल दुर्लभ और असाधारण मामलों में है, जहां डिस्चार्ज का आदेश पूर्व-फैसी विकृत है कि संशोधन अदालत उस आदेश को रहने का चरम कदम उठा सकती है। हालांकि, इस तरह के आदेश को आरोपी को सुनने का अवसर देने के बाद ही पारित किया जाना चाहिए। ”

सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 390 की गुंजाइश की भी जांच की (जुलाई 2024 से प्रभाव के साथ भारतीय न्याया सुरक्ष संहिता में धारा 431 के साथ प्रतिस्थापित किया गया), जो अदालतों को कुछ परिस्थितियों में एक बरी हुई आरोपियों की गिरफ्तारी का आदेश देने की अनुमति देता है। अदालत ने फैसला सुनाया कि भले ही एक बरी के खिलाफ एक अपील दायर की जाती है, सामान्य नियम को आरोपी को जमानत पर छोड़ने के बजाय उन्हें हिरासत में भेजने के लिए रिहा करना है।

“यह अच्छी तरह से तय किया गया है कि बरी करने का एक आदेश एक आरोपी की मासूमियत के अनुमान को और मजबूत करता है। इसलिए, एक सामान्य नियम के रूप में, जहां सीआरपीसी की धारा 390 के तहत एक आदेश पारित किया गया है, अभियुक्त को जेल जाने के बजाय जमानत के लिए भर्ती किया जाना चाहिए, ”बेंच ने कहा। केवल चरम और दुर्लभ मामलों में एक बरी हुई आरोपी को धारा 390 के तहत जेल के लिए प्रतिबद्ध किया जा सकता है।