इलाहाबाद उच्च न्यायालय के प्रयाग्राज ने राज्य के अधिकारियों को अधिग्रहण की उचित कानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना निजी नागरिकों की भूमि के उपयोग के खिलाफ चेतावनी दी है।
जस्टिस मनोज कुमार गुप्ता और अनीश कुमार गुप्ता की एक डिवीजन बेंच ने कहा कि मालिक की भूमि लेते समय किसी भी डिफ़ॉल्ट के मामले में, गलत अधिकारियों पर भारी जुर्माना लगाया जाएगा।
बरेली जिले से एक कन्यावती की याचिका की अनुमति देते हुए, अदालत ने कहा, “राज्य के अधिकारियों को सतर्क रहने की आवश्यकता है कि उन्हें कानून के अधिकार के बिना या अधिग्रहण की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना नागरिकों की भूमि का उपयोग नहीं करना चाहिए।”
और, अदालत ने कहा, अधिकारियों ने कहा कि कानून की उचित प्रक्रिया के बिना भूमि के ऐसे उपयोग के लिए जिम्मेदार पाया जाना चाहिए, जिसे व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए और अदालत को अधिकारियों पर “भारी जुर्माना” लगाना होगा, जो उनके व्यक्तिगत खाते से बरामद किया जाएगा।
कन्यावती ने बरेली जिले में जमीन का एक टुकड़ा खरीदा था। खरीद के समय, राजस्व रिकॉर्ड ने चक रोड को याचिकाकर्ता के भूखंड के दक्षिण में होने के लिए प्रतिबिंबित किया।
बाद में सड़क को चौड़ा कर दिया गया और उसकी जमीन का एक हिस्सा बिना मुआवजे के अधिग्रहित कर दिया गया।
एक आरटीआई पूछताछ पर, याचिकाकर्ता को सूचित किया गया था कि याचिकाकर्ता की भूमि के लिए किसी भी अधिग्रहण की कार्यवाही के लिए कोई रिकॉर्ड नहीं था।
मुआवजे के लिए प्राधिकरण के लिए बार -बार प्रतिनिधित्व के बावजूद, याचिकाकर्ता को कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।
बाद में उसने उच्च न्यायालय को स्थानांतरित कर दिया और उसकी याचिका को “जिला मजिस्ट्रेट- बरेली के लिए एक दिशा के साथ निपटाया गया था, जो मुआवजे के अधिकार के निर्धारण के लिए 12 मई, 2016 के सरकारी आदेश के संदर्भ में जिला स्तर की समिति को मामले को संदर्भित करता है।
जिला स्तर की समिति ने उनके दावे को खारिज करते हुए कहा कि शुरू में सड़क 3-मीटर चौड़ी थी और दोनों पक्षों पर एक अतिरिक्त 2.5 मीटर उपलब्ध था, इसलिए, सड़क को 1.25 मीटर तक चौड़ा करके, कार्यकाल धारक के किसी भी व्यक्तिगत अधिकार का उल्लंघन नहीं किया गया था।
वह वर्तमान याचिका के साथ अदालत में ले जाया गया।
अदालत ने देखा कि प्रारंभिक सड़क को चीनी उद्योग और गन्ना विकास विभाग द्वारा 20 साल पहले बिना किसी अधिग्रहण के विकसित किया गया था और बाद में पीडब्ल्यूडी द्वारा उचित अधिग्रहण प्रक्रिया के बिना याचिकाकर्ता की भूमि के एक निश्चित हिस्से को दूर करके चौड़ा किया गया था।
तहसीलदार की रिपोर्ट का उपयोग करने के बाद, अदालत ने संविधान को अनुच्छेद 300 ए के तहत संपत्ति का अधिकार दिया और कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना संपत्ति के अभाव को प्रतिबंधित कर दिया।
“किसी व्यक्ति की भूमि को कानून के अनुसार भुगतान या नियत मुआवजे के बिना अधिग्रहित नहीं किया जा सकता है। नियत प्रक्रिया का पालन किए बिना और मुआवजे के भुगतान के बिना नागरिक की भूमि का उपयोग करने के लिए निहित सहमति की कोई अवधारणा नहीं है। एक नागरिक की संपत्ति को कानून के अनुसार उचित मुआवजे के भुगतान पर सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए अधिग्रहित किया जा सकता है।”
याचिकाकर्ता को यह निर्धारित करने के लिए कि याचिकाकर्ता को यह निर्धारित करने के लिए कि उसकी जमीन को पीडब्ल्यूडी द्वारा कैसे अधिग्रहित किया गया था, को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा कि वह भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्वास अधिनियम, 2013 में निष्पक्ष मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार के प्रावधानों के अनुसार मुआवजे का हकदार था।
4 मार्च, 2025 को अपने फैसले में अदालत ने जिला स्तर की समिति को निर्देश दिया कि वह सड़क चौड़ीकरण के लिए ली गई याचिकाकर्ता की भूमि के मुआवजे का निर्धारण करे और चार सप्ताह की अवधि के भीतर उसी अधिनियम में प्रदान की गई ब्याज के साथ ही भुगतान करें।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
