अप्रैल 03, 2025 06:49 AM IST
एएनआई ने प्रार्थना 2 में कथित रूप से मानहानि सामग्री को हटाने और प्रार्थना 3 में सुरक्षा स्थिति को हटाने की मांग की थी
दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को अपने विकिपीडिया पेज से समाचार एजेंसी एनी के बारे में कथित रूप से मानहानि सामग्री को हटाने का आदेश दिया।
न्यायमूर्ति सुब्रमोनियम प्रसाद ने भी विकिपीडिया को एएनआई के पेज पर सुरक्षा की स्थिति को हटाने के लिए निर्देशित किया और प्लेटफ़ॉर्म के उपयोगकर्ताओं को अधिक कथित रूप से मानहानि सामग्री को प्रकाशित करने से रोक दिया। ‘सुरक्षा स्थिति’ केवल एक विकी पेज को संपादित करने की अनुमति देती है।
न्यायमूर्ति प्रसाद ने फैसले का उच्चारण करते हुए कहा, “प्रार्थना 2 और 3 (दी गई)।” निर्णय की एक विस्तृत प्रति अभी उपलब्ध नहीं की जानी है।
एएनआई ने प्रार्थना 2 में कथित रूप से मानहानि सामग्री को हटाने और प्रार्थना 3 में सुरक्षा की स्थिति को हटाने की मांग की थी।
यह आदेश विकिपीडिया पृष्ठ पर अपने विवरण पर एएनआई द्वारा दायर एक मानहानि सूट में आया था, जिसने एएनआई को वर्तमान सरकार के लिए “प्रचार उपकरण” के रूप में संदर्भित किया था। समाचार एजेंसी ने पृष्ठ को नीचे ले जाने की मांग की और कथित रूप से मानहानि सामग्री को अपलोड करने पर रोक लगा दी।
कार्यवाही के दौरान, विकिपीडिया ने तर्क दिया था कि इसकी सामग्री द्वितीयक स्रोतों पर आधारित थी और एक अस्वीकरण के साथ आई थी, जिसमें बताया गया था। प्लेटफ़ॉर्म का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील ने तर्क दिया कि विकिपीडिया का दावा नहीं है कि जानकारी तथ्यात्मक रूप से सही या सत्यापित है, इस बात पर जोर देते हुए कि उपयोगकर्ताओं द्वारा खुले, संपादन योग्य सहयोग के माध्यम से सामग्री को जोड़ा जाता है।
यह मामला नवंबर में जस्टिस प्रसाद द्वारा की गई संबंधित टिप्पणियों का पालन करता है। उस सुनवाई के दौरान, न्यायाधीश ने उन उपयोगकर्ताओं के विवरण को साझा करने के लिए अपनी स्पष्ट अनिच्छा के लिए विकिपीडिया की आलोचना की, जिन्होंने पेज को प्रश्न में संपादित किया था। न्यायमूर्ति प्रसाद ने टिप्पणी की कि मंच का अस्वीकरण “कर्ण के एक कावाच” के रूप में कार्य नहीं कर सकता है – महाभारत महाकाव्य से एक पौराणिक ढाल का उल्लेख करते हुए – इसे उपयोगकर्ता योगदान के लिए जिम्मेदारी से अनुपस्थित करने के लिए। उन्होंने कहा कि यह “परेशान” था कि विकिपीडिया खुद को एक विश्वकोश के रूप में प्रस्तुत करता है, जबकि यह दावा करता है कि वह उस जानकारी का समर्थन नहीं करता है जो इसे होस्ट करता है।
मानहानि की लड़ाई मध्यस्थों के दायित्व और कर्तव्यों पर एक बड़े न्यायिक झगड़े में स्नोबॉल हो गई है – एक सेवा के ऑनलाइन प्रदाता – जब उनके उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई सामग्री एक कानूनी उलझन में पकड़ी जाती है।
