नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि हर सहमतिपूर्ण संबंध, जहां वेडलॉक की संभावना मौजूद हो सकती है, गिरने की स्थिति में “शादी करने के लिए झूठे बहाने का रंग” नहीं दिया जा सकता है।
जस्टिस बीवी नगरथना और सतीश चंद्र शर्मा की एक पीठ ने रिश्तों को खट्टा होने पर आपराधिक कार्यवाही दाखिल करने का सहारा लेने की “बढ़ती प्रवृत्ति” देखी।
“हम पाते हैं कि रिश्तों के खट्टे होने पर आपराधिक कार्यवाही की शुरुआत का सहारा लेने की बढ़ती प्रवृत्ति है। हर सहमति का संबंध, जहां शादी की संभावना मौजूद हो सकती है, को शादी करने के लिए एक झूठे बहाने का रंग नहीं दिया जा सकता है, गिरावट की स्थिति में,” यह कहा।
यह अवलोकन तब हुआ जब शीर्ष अदालत ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के एक आदेश को अलग कर दिया, जिसने बलात्कार के कथित अपराध के लिए 2015 में दर्ज की गई एफआईआर में एक पूर्व न्यायिक अधिकारी का निर्वहन करने से इनकार कर दिया।
पीठ के समक्ष अपीलकर्ता एक पूर्व न्यायिक अधिकारी था, जिसने सिविल जज, सिटी सिविल कोर्ट, कलकत्ता के पद से सुपरन्यून किया था।
शिकायतकर्ता द्वारा एक एफआईआर दर्ज की गई थी, जिसने आरोप लगाया था कि 2014 में, अपने पूर्व पति के साथ एक वैवाहिक कलह से उत्पन्न मुकदमेबाजी की पेंडेंसी के दौरान, वह अपीलकर्ता के संपर्क में आई, जो अपनी पत्नी से अलग हो गई थी।
उसने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता ने आश्वासन दिया था कि वह उससे शादी करेगी और पहली शादी से उसके और उसके बेटे की पूरी जिम्मेदारी लेगी, एक बार उसका तलाक हो गया था।
शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि जब उसके तलाक को अंतिम रूप दिया गया था, तो अपीलकर्ता ने उससे बचने लगी, उसे उससे संपर्क नहीं करने के लिए कहा।
पीठ ने कहा कि भले ही एफआईआर और चार्जशीट में आरोपों को अंकित मूल्य पर लिया गया हो, यह असंभव था कि शिकायतकर्ता ने अपीलार्थी के साथ शारीरिक संबंध में केवल शादी के आश्वासन के आधार पर संलग्न किया था।
“मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि शिकायतकर्ता और अपीलकर्ता के बीच शारीरिक संबंध सहमतिपूर्ण था, और यह उसकी सहमति के बिना या उसकी इच्छा के खिलाफ नहीं कहा जा सकता है,” यह कहा।
यहां तक कि अगर रिश्ते को शादी की पेशकश पर आधारित माना जाता था, तो महिला “तथ्य की गलत धारणा” या “शादी करने के लिए झूठे बहाने बलात्कार” की दलील नहीं दे सकती थी, अदालत ने कहा।
फैसले ने कहा, “यह एक दिन से है कि उसे ज्ञान था और इस तथ्य के प्रति सचेत था, कि अपीलकर्ता एक विवाह में था, हालांकि अलग हो गया।”
पीठ ने कहा कि कोई यह तर्क दे सकता है कि अपीलकर्ता प्रभाव को बढ़ाने के लिए शक्ति की स्थिति में था, हालांकि, “प्रेरित” या “लुभाने” को स्थापित करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं था।
पीठ ने कहा कि इस तरह की मुकदमेबाजी कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करती है, किसी भी आगे मुकदमेबाजी का अवलोकन केवल दोनों दलों की पीड़ा को लम्बा कर देगा, जो अपने स्वयं के अलग -अलग जीवन जी रहे थे।
इसलिए, शीर्ष अदालत ने “न्याय के हित” में कार्यवाही को समाप्त करने का फैसला किया।
अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने उच्च न्यायालय के फरवरी 2024 के आदेश को अलग कर दिया और कहा कि अपीलकर्ता को जनवरी 2016 में उच्च न्यायालय द्वारा अग्रिम जमानत दी गई थी।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
