सुप्रीम कोर्ट ने टीएन मंत्री सेंथिल बालाजी के लिए अल्टीमेटम, पूछते हैं

अदालत ने उन्हें सोमवार तक यह तय करने के लिए कहा कि क्या वह अपनी स्वतंत्रता या एक मंत्री के रूप में अपने पद को पसंद करते हैं, यह इंगित करते हुए कि एक “गंभीर भय” था कि वह गवाहों को प्रभावित करने के लिए अपने पद का उपयोग करने की कोशिश कर सकता है।

पिछले साल सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए जमानत आदेश को याद करने की मांग करते हुए एक आवेदन सुनकर, जस्टिस अभय एस ओका और एजी मसिह की एक पीठ ने कहा, “जमानत के अनुदान के समय, आपके पास गवाहों को प्रभावित करने की शक्ति नहीं थी क्योंकि आप एक मंत्री नहीं थे। आप जमानत के एक दिन के भीतर एक परिवर्तन के बारे में नहीं सोचेंगे।

बेंच ने कहा, “आपको पोस्ट और फ्रीडम के बीच एक विकल्प बनाना होगा। उच्च न्यायालय का निर्णय रिकॉर्ड कैसे करता है कि कैसे एक मंत्री के रूप में, आपने गवाहों को उनके साथ निपटान में प्रवेश करके प्रभावित करने की कोशिश की, जिसके आधार पर कार्यवाही को समाप्त कर दिया गया था,” 28 अप्रैल को अगले सोमवार के लिए इस मामले को पोस्ट किया और पोस्ट किया।

बालाजी 2014-15 से राज्य में परिवहन मंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान नौकरी धोखाधड़ी के दौरान प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) और राज्य पुलिस विभाग द्वारा दर्ज अलग-अलग अपराधों की जांच का सामना कर रहे हैं। उन पर AIADMK सरकार में मंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान राज्य परिवहन विभाग में नौकरी प्रदान करने के लिए रिश्वत प्राप्त करने का आरोप लगाया गया था।

अदालत ने कहा कि पूरे एपिसोड में एक बड़ा मुद्दा भी शामिल है। “यह एक क्लासिक मामला है जब ऐसे राजनेता जमानत के लिए आवेदन करते हैं और अदालत कानून को लागू करती है जैसा कि पीएमएलए अपराधों में रखा गया है कि जब परीक्षण जल्द ही पूरा करने में असमर्थ होता है, तो जमानत दी जानी है। हम हैरान हैं कि यह संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और स्वतंत्रता के लिए सही) के साथ एक दृश्य को अपनाने का परिणाम है। यदि ऐसी चीजें नहीं हैं, तो वे अदालतों को दोषी नहीं ठहरा रहे हैं।”

पीठ ने कहा कि मद्रास उच्च न्यायालय ने इस बात की खोज की कि कैसे बालाजी ने गवाहों को प्रभावित करने के लिए अपनी शक्ति और दबदबा का इस्तेमाल किया। “हम अपने आदेश में जमानत को याद करते हुए रिकॉर्ड करेंगे कि हमने आपके खिलाफ निर्णयों की अनदेखी करके एक गलती की है कि वह अब मंत्री नहीं है।”

वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और मुकुल रोहात्गी ने अदालत को बताया कि वे सोमवार तक वापस आ जाएंगे और एक बयान देंगे। हालांकि, उन्होंने दिखाया कि शीर्ष अदालत में जमानत पर बहस करते हुए, उन्होंने यह तर्क नहीं दिया कि उन्हें जमानत दी जानी चाहिए क्योंकि वह अब मंत्री नहीं थे। सिबल ने बताया कि गवाहों को प्रभावित करने का सवाल नहीं होता है क्योंकि राज्य पुलिस द्वारा जांच की गई विधेय अपराध में, आरोपी का समन जनवरी 2026 तक जारी रहेगा, जिसके बाद गवाहों को बुलाया जाएगा। “मेरे प्रभावित गवाहों का कोई मौका नहीं है। जनवरी 2026 तक, किसी भी गवाह को विधेय अपराध में बुलाया नहीं जाना है और अगले साल मई तक, इस सरकार का कार्यकाल समाप्त हो जाएगा।”

अदालत ने सिब्बल से कहा, “आपको यह समझना चाहिए कि आपको योग्यता पर जमानत नहीं दी गई है, लेकिन संविधान के अनुच्छेद 21 के संभावित उल्लंघन पर। हम क्या संकेत दे रहे हैं कि हम आपको जमानत देने के बाद, आप अब एक मंत्री बन गए हैं और ऐसे गवाह हैं जो प्रभावित हो सकते हैं।”

एड के लिए उपस्थित सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने बताया कि शीर्ष अदालत में बालाजी द्वारा दायर याचिका “परिस्थितियों के परिवर्तन” के तर्क के साथ शुरू हुई, जहां उन्होंने दावा किया कि चूंकि वह अब मंत्री नहीं हैं, इसलिए वे गवाहों को प्रभावित करने की स्थिति में नहीं हैं।

“यह आपकी ओर से पूर्ण बेईमानी है,” अदालत ने बालाजी के वकीलों से कहा, “प्राइमा फेशियल ए केस को जमानत रद्द करने के लिए बनाया गया है क्योंकि आपके पिछले आचरण से पता चलता है कि आपने गवाहों को प्रभावित किया है। अब आप इस पद पर वापस चले गए हैं, जहां आप गवाहों को प्रभावित करने में सक्षम हैं …

अदालत के आदेश को याद करने की मांग करने वाले आवेदन को जमानत देने के लिए दायर किया गया था, जो कि कैश-फॉर-जॉब्स केस के वध्या कुमार के एक शिकार ने बताया था कि 14 जून, 2023 को एड द्वारा गिरफ्तार किए जाने के बाद, बालाजी को बिजली और निषेध और छूट के मंत्री के रूप में अपने आरोप से राहत मिली थी। उन्होंने 16 जून, 2023 से 12 फरवरी, 2024 तक राज्य सरकार में पोर्टफोलियो के बिना एक मंत्री के रूप में जारी रखा, जब उन्होंने मद्रास उच्च न्यायालय में अपनी जमानत याचिका पर सुनवाई से पहले इस्तीफा दे दिया।

आवेदन के जवाब में, बालाजी ने 3 अप्रैल को एक हलफनामा दायर किया, जिसमें कार्यालय में जारी रखने के अपने अधिकार का बचाव किया गया। उन्होंने कहा, “जमानत की शर्तों को संशोधित करने के लिए किसी भी अभ्यास को यह विचार करना होगा कि प्रतिवादी नंबर 2 (बालाजी) लोकप्रिय जनादेश का आनंद लेता है और वह लोकप्रिय जनादेश के अनुसरण में एक राजनीतिक कार्यालय की तलाश के लिए पीछा नहीं किया जा सकता है,” उन्होंने अपने हलफनामे में कहा।

एड ने पीड़ित के आवेदन का समर्थन किया था और पिछले साल दिसंबर में एक हलफनामा दायर किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि चूंकि बालाजी मंत्री बन गए थे, इसलिए गवाहों को प्रभावित करने के लिए संभावित खतरा था और मुकदमे में देरी हो रही थी।

बालाजी ने आरोपों से इनकार करते हुए कहा कि वह ट्रायल कोर्ट के समक्ष हर सुनवाई की तारीख पर मौजूद थे। उन्होंने आगे कहा कि एक मंत्री के रूप में उनकी नियुक्ति न तो सितंबर 2024 के आदेश में निहित जमानत शर्तों के विपरीत थी और न ही किसी कानून के विपरीत थी।

उन्होंने आगे दावा किया कि पूरे मामले पर एक समय में उनके खिलाफ मुकदमा चलाया गया था जब वह एक बैठे हुए मंत्री थे और अगर उन्होंने इतना प्रभाव डाला, तो मामला उनके खिलाफ आगे नहीं बढ़ता।

अधिवक्ता प्राणव सचदेवा द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए विद्या कुमार ने कहा कि जमानत देने के दौरान, अदालत के पास गवाहों के लिए खतरे पर विचार करने का कोई अवसर नहीं था क्योंकि उन्होंने कभी भी जमानत पाने के लिए मंत्री बनने के अपने इरादे का खुलासा नहीं किया था।