तकनीकी समाधान बच्चों की उम्र सत्यापित करने में मदद कर सकते हैं: वैष्णव

मंत्री की टिप्पणियाँ उन विशेषज्ञों की पृष्ठभूमि में आई हैं जो सवाल उठा रहे हैं कि बच्चों के डेटा को संसाधित करने वाली संस्थाओं को माता-पिता की सहमति कैसे प्राप्त करनी चाहिए, विशेष रूप से सभी उपयोगकर्ताओं की व्यापक आयु और पहचान सत्यापन को अनिवार्य करने वाली प्रणाली लागू किए बिना।

“डिजिटल इंडिया कार्यक्रम, आधार और भुगतान प्रणाली के कारण हमारे देश में सौभाग्य की बात यह है कि बहुत अधिक डिजिटलीकरण हुआ है। एक बहुत अच्छा डिजिटल आर्किटेक्चर है, ”वैष्णव ने मंगलवार को कहा।

मंत्री ने बताया कि कैसे वर्चुअल टोकन, एक उद्योग-प्रस्तावित समाधान जिसने “खाता एग्रीगेटर्स और आधार सत्यापन के मामले में बहुत अच्छा काम किया है” पहचान को सत्यापित कर सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि ये टोकन उद्योग द्वारा बनाए जाएंगे और उपयोग के बाद हटा दिए जाएंगे। हालाँकि, मसौदा नियमों के तहत, सहमति रिकॉर्ड को सात साल तक बनाए रखना होगा। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या इसका विस्तार इन वर्चुअल टोकन तक भी है।

“मान लीजिए कि आपके पास 16 अंकों का आधार नंबर है और आपके पास स्कूल का एक विशेष पता है। इसके विरुद्ध, एक वर्चुअल टोकन बनाया जा सकता है,” उन्होंने बताया कि एपीएआर आईडी और राज्य-स्तरीय परिवार आईडी सहित कई प्रणालियों को एकीकृत किया जा सकता है।

गोपनीयता संबंधी चिंताओं को संबोधित करते हुए, वैष्णव ने उन सुझावों को खारिज कर दिया कि सिस्टम निगरानी को सक्षम कर सकता है। “हम आपसे आपका फ़ोन नंबर देने के लिए नहीं कह रहे हैं जो सोशल मीडिया कंपनियां आपसे देने के लिए कहती हैं। फ़ोन नंबर के माध्यम से, उनके पास पहले से ही आपके बारे में सारी जानकारी है, ”उन्होंने कहा।

डेटा स्थानीयकरण पर, एक और विवादास्पद पहलू, मंत्री ने जोर दिया कि प्रावधान मूल अधिनियम के अनुरूप हैं और क्षेत्रीय आवश्यकताओं और नागरिक और राष्ट्रीय हितों के आधार पर लागू किए जाएंगे। “यह पिछले दरवाजे बनाने के बारे में नहीं है। कानून पहले ही इसकी अनुमति दे चुका है [localisation]. दुनिया भर के सभी कानूनों में इसका कोई न कोई रूप है [restriction]“उन्होंने आरबीआई के भुगतान डेटा नियमों और ईवी निर्माताओं के डेटा निर्यात पर चीन के प्रतिबंधों सहित उदाहरणों का हवाला देते हुए कहा।

नियम क्षेत्र-विशिष्ट विशेषज्ञों की एक समिति के माध्यम से डेटा स्थानीयकरण निर्णयों को रूट करने का प्रस्ताव करते हैं। वैष्णव ने बताया, “कुछ क्षेत्रों को बिल्कुल भी प्रतिबंधों की आवश्यकता नहीं हो सकती है, जबकि कुछ को अत्यधिक प्रतिबंधों की आवश्यकता हो सकती है, जैसे कि वित्तीय क्षेत्र।” समिति में विचाराधीन क्षेत्र के आधार पर प्रोफेसरों और डोमेन विशेषज्ञों (जैसे क्रमशः स्वास्थ्य और रक्षा क्षेत्रों के लिए डॉक्टर और रक्षा विशेषज्ञ) सहित “सबसे योग्य लोग” शामिल होंगे।

उन्होंने कहा, ऐसा क्षेत्रीय नियामकों द्वारा स्वयं पर प्रतिबंध अधिसूचित करने के कारण उद्योग में भ्रम और व्यवधान को रोकने के लिए किया गया है। उन्होंने कहा कि विचार यह है कि डेटा प्रवाह पर हर क्षेत्रीय प्रतिबंध की जांच की जाए और अधिसूचना से पहले हितधारकों के साथ इस पर चर्चा की जाए।

नियमों के अन्य पहलुओं को संबोधित करते हुए, मंत्री ने कहा कि सहमति प्रबंधक नीति आयोग के डेटा सशक्तिकरण और संरक्षण वास्तुकला ढांचे और आरबीआई के खाता एग्रीगेटर सिस्टम का पालन कर सकते हैं। उन्होंने स्पष्ट किया कि सहमति प्रबंधकों को डेटा फिड्यूशियरी के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जाएगा, हालांकि उन्हें मसौदा नियमों के अनुसार उपयोगकर्ताओं के साथ “फिड्यूशियरी क्षमता में कार्य करना” होगा।

निश्चित रूप से, आरबीआई के लाइसेंस प्राप्त खाता एग्रीगेटर्स में पीबी फिनटेक (पॉलिसीबाजार और पैसाबाजार की मूल इकाई) और फोनपे जैसी संस्थाएं शामिल हैं। मसौदा नियमों के तहत, ऐसी संस्थाएं सहमति प्रबंधकों के रूप में कार्य नहीं कर सकती हैं क्योंकि नियम चाहते हैं कि सीएम डेटा फ़िडुशियरी के साथ हितों के टकराव से “बचें”।

सहमति प्रबंधक बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण पर, वैष्णव ने एक मॉडल के रूप में भारत की यूपीआई भुगतान प्रणाली की ओर इशारा किया, हालांकि उन्होंने यह नहीं बताया कि ये संस्थाएं कैसे राजस्व उत्पन्न करेंगी, यह देखते हुए कि यूपीआई प्रदाता वर्तमान में लेनदेन से कमाई नहीं करते हैं।

धारा 36 के तहत डेटा तक सरकारी पहुंच पर, वैष्णव ने कहा कि यह प्रावधान कानून प्रवर्तन को व्हाट्सएप या ट्विटर जैसी विशिष्ट जानकारी प्राप्त करने की अनुमति देता है, लेकिन केवल राष्ट्रीय सुरक्षा या संप्रभुता से संबंधित “बहुत विशिष्ट कारणों” के लिए। उन्होंने ज़ोर देकर कहा, “हम नहीं चाहते कि पुलिस सामान्य तौर पर जानकारी मांगे, बल्कि केवल विशिष्ट कारणों से जानकारी मांगे।”

मंत्री ने ऑनलाइन गुमनामी के बारे में चिंताओं को भी संबोधित किया, और सवाल किया कि क्या इंटरनेट पर सच्ची गुमनामी मौजूद है। उन्होंने कहा कि ऑनलाइन बच्चों का पता लगाने के लिए तकनीकी समाधान मौजूद हैं, लेकिन प्लेटफ़ॉर्म उन्हें लागू करने के लिए तैयार नहीं हैं। “अब हम क़ानून में कह रहे हैं कि उन्हें ये करना होगा [detect who is a child and who is an adult],” उसने कहा।

मसौदा नियमों के स्वागत के संबंध में, वैष्णव ने दावा किया कि भावना विश्लेषण से पता चला है कि 99% प्रतिक्रियाएं या तो सकारात्मक या तटस्थ थीं। उन्होंने कहा, नकारात्मक प्रतिक्रियाएं मुख्य रूप से आयु सत्यापन कार्यान्वयन के बारे में गलतफहमी और बढ़ते अनुपालन बोझ के बारे में चिंताओं से उपजी हैं।