नई दिल्ली, घरेलू जीवन में गरिमा, समानता और न्याय की नींव पर दहेज की मौत का अपराध है, लेकिन ऐसे मामलों में जमानत देने के खिलाफ कोई कंबल निषेध नहीं है, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है।
न्यायमूर्ति संजीव नरुला ने दहेज की मौत के आरोपी को जमानत से राहत देते हुए कहा कि अदालत पूरी तरह से सामाजिक गुरुत्वाकर्षण और ऐसी घटनाओं के प्रसार के प्रति सचेत थी, लेकिन जमानत का निर्णय प्रत्येक मामले के व्यक्तिगत तथ्यों और परिस्थितियों पर आराम करना चाहिए।
वर्तमान मामले में, अभियुक्त आवेदक की पत्नी नवंबर 2023 में बाथरूम में छत के पंखे से कथित रूप से लटकाए जाने के बाद निधन हो गया।
न्यायमूर्ति नरुला ने देखा कि अप्राकृतिक परिस्थितियों में शादी के एक साल के भीतर एक युवा महिला की मृत्यु ने अनिवार्य रूप से गंभीर कानूनी जांच को आमंत्रित किया, लेकिन रिकॉर्ड पर सामग्री, इस मामले में, प्राइमा फेशियल ने महत्वपूर्ण अस्पष्टता का खुलासा किया और उस विशिष्टता का अभाव था जो धारा 304 बी आईपीसी की मांग की गई थी।
अदालत ने 22 अप्रैल को एक फैसले में कहा, “यह अदालत पूरी तरह से सामाजिक गुरुत्वाकर्षण और दहेज की मौत के प्रसार के प्रति सचेत रहती है। इस तरह के अपराध घरेलू जीवन में गरिमा, समानता और न्याय की नींव पर हड़ताल करते हैं।”
“हालांकि, शबीन अहमद में अवलोकन को धारा 304 बी आईपीसी के तहत हर मामले में जमानत के अनुदान के खिलाफ एक कंबल निषेध के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है। बल्कि, अदालत ने इस बात की पुष्टि की कि जमानत के फैसलों को प्रत्येक मामले के व्यक्तिगत तथ्यों और परिस्थितियों पर आराम करना चाहिए, सबूतों की प्रकृति और वजन, और समग्र संदर्भ जिस पर स्थित है,” यह बताया।
वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा कि मृत्यु से कुछ समय पहले किसी भी “निकट आरोपों” की अनुपस्थिति ने संदेह पैदा कर दिया था, और मृतक के परिवार के सदस्यों के बयान विशिष्ट विवरणों से रहित थे, विशेष रूप से कथित मांगों की तारीख, समय या आवृत्ति के संबंध में।
इसमें कहा गया है कि एक कार की कथित मांग का उल्लेख केवल मृतक के परिवार द्वारा किए गए घटना के बाद के बयानों में किया गया था, और उसके जीवनकाल के दौरान उत्पीड़न या दहेज की मांग का आरोप लगाने के दौरान कोई समकालीन शिकायत नहीं थी।
धारा 306 आईपीसी के संबंध में, अदालत ने कहा कि एक एक्सट्रैमराइटल अफेयर के संदेह में आत्महत्या और प्राइमा फेशियल को समाप्त करने के लिए प्रति राशि नहीं थी, कोई आरोप नहीं था कि आवेदक मृतक की आत्महत्या को ट्रिगर करने के लिए किसी भी व्यवहार में लगे हुए थे।
प्रति से एक एक्सट्रैमराइटल संबंध धारा 498-ए आईपीसी के दायरे में नहीं आ सकता है, यह आगे कहा गया है।
यह देखते हुए कि जांच पूरी होने के बाद चार्जशीट दायर की गई थी और मुकदमे को जल्द ही समाप्त होने की संभावना नहीं थी, अदालत ने कहा कि आवेदक का निरंतर अविकसित कोई फलदायी उद्देश्य नहीं होगा।
यह भी देखा गया कि मृतक के ससुर और बहनोई को पहले ही छुट्टी दे दी गई थी, और भाभी, जिन्होंने आवेदक के रूप में समान आरोपों का सामना किया था, जमानत पर था।
अदालत ने आवेदक को कुछ शर्तों के अधीन जारी किया और कहा, “जमानत देने का उद्देश्य न तो दंडात्मक है और न ही निवारक है। जमानत से प्राप्त किया जाने वाला प्राथमिक उद्देश्य मुकदमे में अभियुक्त व्यक्ति की उपस्थिति को सुरक्षित करना है।”
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
