माइकल फिंगलटन के खिलाफ दावों में बदलाव ने अपना बचाव किया

पूर्व आयरिश राष्ट्रव्यापी प्रमुख माइकल फिंगलटन एसआर के खिलाफ उच्च न्यायालय के मामले ने सुना है कि उनकी कानूनी टीम को दृष्टिकोण में कथित बदलावों और वादी द्वारा दावों में कथित बदलावों द्वारा “असहनीय” स्थिति में रखा गया था – आईबीआरसी के लिए परिसमापक – जो अब 290 मिलियन के लिए € 290 मिलियन के लिए अब -अंतरंग प्रतिवादी का पीछा कर रहे हैं।

पूर्व आयरिश नेशनवाइड बिल्डिंग सोसाइटी (INBS) के प्रमुख के खिलाफ सिविल केस ने आरोप लगाया कि उन्होंने लापरवाही से भवन समाज को कुप्रबंधित किया और 2000 के दशक के मध्य में अनौपचारिक और सट्टा तरीके से उच्च-शुद्ध-मूल्य वाले व्यक्तियों के साथ संपत्ति “जुआ” में लगे हुए, जिससे घातक नुकसान हुआ।

श्री फिंगलटन (87), जो बीमार स्वास्थ्य के कारण सबूत नहीं दे सकते, 1971 में बिल्डिंग ऋणदाता में शामिल हुए और 2009 में सेवानिवृत्त हुए – उन्होंने उस समय में प्रबंध निदेशक और मुख्य कार्यकारी दोनों की भूमिका निभाई। 2007 में अपनी ऊंचाई पर, INBS ने € 16 बिलियन की संपत्ति की सूचना दी थी, लेकिन 2008 के वित्तीय संकट का एक हाई-प्रोफाइल हताहत था।

आयरिश बैंकिंग रिज़ॉल्यूशन कॉरपोरेशन (IBRC) के लिए परिसमापक ने श्री फिंगलटन के खिलाफ मामला लिया है, जो लापरवाही से कुप्रबंधन के आरोप से इनकार करता है।

INBS में कुल नुकसान € 6 बिलियन होने का अनुमान लगाया गया था। हालांकि, हर्जाने में केवल € 290 मिलियन IBRC द्वारा पीछा किया जा रहा है, पांच विशिष्ट ऋणों से संबंधित है, जिसे कथित तौर पर श्री फिंगलटन द्वारा अनुमोदित किया गया है।

अदालत को बताया गया है कि श्री फिंगलटन कथित तौर पर सोसायटी के बोर्ड के ज्ञान के बिना कुछ ग्राहकों के लिए टॉप-अप और एक्सटेंशन के माध्यम से “सिर हिला रहे थे”।

मंगलवार को उच्च न्यायालय में, श्री फिंगलटन के लिए सॉलिसिटर नियाल क्लर्किन ने कहा कि उनके ग्राहक और उनकी कानूनी टीम को अपने मुवक्किल के खिलाफ दावे के बयान में संशोधन के कारण “असहनीय” स्थिति में रखा गया था, और लापता दस्तावेजों और “बहुत ही प्रासंगिक” गवाहों की शिकायत की गई थी, जो वादी द्वारा नहीं बुलाए जा रहे थे।

श्री क्लर्किन ने कहा कि मामला अब अपने ग्राहक के खिलाफ दावे के एक बयान के पांचवें संस्करण पर था।

सॉलिसिटर ने यह भी कहा कि कार्रवाई में “जेनेरिक” या “प्रणालीगत” आरोपों को अपील की अदालत की पिछली सुनवाई में मामले से प्रभावित किया गया था। हालांकि, श्री क्लर्किन ने कहा कि वादी अभी भी सामान्य रूप से कथित लापरवाही की विशेषता कर रहे थे और पांच ऋणों को “प्रतीक” या व्यापक कथित गलत कामों के “अभिव्यक्ति” के रूप में वर्णित कर रहे थे।

श्री क्लर्किन ने कहा कि वादी ने कहा है कि वे दो केंद्रीय बैंक के गवाहों को बुलाएंगे, “जो केवल पूर्वनिर्मित प्रणालीगत साक्ष्य दे सकते हैं”, और यह कि वे “संभवतः विशिष्ट पांच ऋणों के बारे में सबूत नहीं थे”।

सॉलिसिटर ने कहा कि श्री फिंगलटन के खिलाफ मामले में दी जा रही धारणा यह थी कि उनका मुवक्किल “एक विषाक्त एजेंट की तरह था” और “यह कि” सभी समस्याएं जो हुईं वे उनकी वजह से थीं [Mr Fingleton]”।

श्री क्लर्किन ने कहा कि बचाव ने अपने मुवक्किल के खिलाफ कथित तौर पर “स्पष्टता” मांगी, यह कहते हुए कि आरोपों का बचाव करने के लिए “हम उस पूर्वाग्रह की मात्रा को बढ़ाते हैं” का बचाव करने के लिए आरोप “बहुत भ्रामक” थे।

श्री क्लर्किन ने कहा कि उनके मुवक्किल के खिलाफ मूल दावा € 6 बिलियन के लिए था, लेकिन अब मूल दावे का केवल पांच प्रतिशत का पीछा किया जा रहा था। उन्होंने कहा कि अन्य 95% दावे “रियायत में दूर हो गए” और दस्तावेजों के “पर्याप्त ट्रैक्ट्स” मामले से गायब थे।

सॉलिसिटर ने कहा कि रक्षा ने एक विशेषज्ञ के साथ जुड़ने की कोशिश की, जिसने कहा कि वह “बस संतुष्ट नहीं होगा कि उसके पास एक उचित विशेषज्ञ राय प्रदान करने के लिए पर्याप्त जानकारी है”।

मामले में विशेषज्ञ वित्त गवाहों के उपयोग के बारे में, श्री क्लर्किन ने कहा: “हमारे पास एक विश्वसनीय फ़ाइल सेट उपलब्ध नहीं है, इसलिए कार्यप्रणाली नींव टूट गई है। यह हमारे दृष्टिकोण से भ्रष्ट है।” उन्होंने कहा कि विशेषज्ञ गवाहों को कानूनी चिकित्सकों द्वारा उनके पास भेजा जाता है।

वादी के लिए लिंडन मैककैन एससी ने कहा कि किसी भी सुझाव से कहा गया है कि दस्तावेजों को वापस ले जाया जा रहा था, “डरावना” होगा।

श्री क्लर्किन ने जवाब दिया कि जानकारी के “बड़े पैमाने पर ट्रैक्ट” गायब थे, कि वादी के प्रति बुरे विश्वास का कोई आरोप नहीं था, लेकिन लापता दस्तावेजों के कारण घटनाओं के एक उद्देश्य विश्लेषण के लिए यह “लगभग असंभव” था। “मैं उसके लिए दुनिया के तरीके को नहीं बदल सकता [Mr MacCann]”श्री क्लर्किन ने कहा।

श्री मैककैन ने कहा कि यह वादी का मामला था, जो खोज के माध्यम से, श्री फिंगलटन के खिलाफ दावे के बयान में संशोधन किए गए थे। हालांकि, उन्होंने कहा कि यह वादी के मामले में “हमेशा” था कि प्रतिवादी के खिलाफ दावों का विस्तार किया जा सकता है, लेकिन पांच विशिष्ट ऋणों को मामले में “फोकस” बने रहना था।

उच्च न्यायालय में मामला जारी है।