वाशिंगटन – सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के जन्मसिद्ध नागरिकता पर प्रतिबंधों पर एक ब्लॉक को बनाए रखने के इरादे से राष्ट्रव्यापी अदालत के आदेशों को वापस करने के तरीके की तलाश में लग रहा था।
यह स्पष्ट नहीं था कि इस तरह का निर्णय कैसा दिख सकता है, लेकिन अदालत के अधिकांश लोगों ने चिंता व्यक्त की कि अगर ट्रम्प प्रशासन को अनुमति दी गई, यहां तक कि अस्थायी रूप से, यहां तक कि उन लोगों को जन्म लेने वाले बच्चों को नागरिकता से वंचित करने के लिए जो अवैध रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में हैं।
जस्टिस ने ट्रम्प प्रशासन की आपातकालीन अपीलों में निचली अदालत के आदेशों पर दलीलें सुनीं, जिन्होंने देश भर में नागरिकता प्रतिबंधों को बनाए रखा है।
राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा सरकार को रीमेक करने के ट्रम्प के प्रयासों और रिपब्लिकन राष्ट्रपति और उनके सहयोगियों के लिए बढ़ती निराशा के स्रोत पर एक महत्वपूर्ण जांच के रूप में उभरी है।
ट्रम्प ने जनवरी में अपना दूसरा कार्यकाल शुरू करने के बाद से 40 राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा जारी की है, सॉलिसिटर जनरल डी। जॉन सॉयर ने दो घंटे से अधिक के तर्कों की शुरुआत में अदालत को बताया।
जन्मसंगत नागरिकता कई मुद्दों में से है, कई आव्रजन से संबंधित हैं, कि प्रशासन ने अदालत को आपातकालीन आधार पर संबोधित करने के लिए कहा है।
जस्टिस भी क्यूबा, हैती, निकारागुआ और वेनेजुएला के 500,000 से अधिक लोगों के लिए मानवीय पैरोल को समाप्त करने के लिए ट्रम्प प्रशासन की दलीलों पर विचार कर रहे हैं और अन्य 350,000 वेनेजुएला के अन्य अस्थायी कानूनी सुरक्षा को छीनने के लिए। प्रशासन ने 18 वीं शताब्दी के युद्धकालीन कानून के तहत एल सल्वाडोर की जेल में गिरोह के सदस्यों को गिरोह के सदस्यों को तेजी से निर्वासित करने के अपने प्रयासों पर कानूनी लड़ाई में बंद रखा है, जिसे एलियन दुश्मन अधिनियम कहा जाता है।
ट्रम्प ने अपने दूसरे कार्यकाल के पहले दिन एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए, जो उन बच्चों के लिए नागरिकता से इनकार करेगा जो उन लोगों के लिए पैदा हुए हैं जो अवैध या अस्थायी रूप से देश में हैं।
यह आदेश 1898 से सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले के साथ संघर्ष करता है, जिसमें कहा गया था कि 14 वें संशोधन के नागरिकता खंड ने अमेरिकी मिट्टी पर पैदा हुए सभी बच्चों के नागरिकों को संकीर्ण अपवादों के साथ बनाया है जो इस मामले में जारी नहीं हैं।
राज्यों, आप्रवासियों और अधिकार समूह ने लगभग तुरंत मुकदमा दायर किया, और निचली अदालतों ने आदेश के प्रवर्तन को जल्दी से रोक दिया, जबकि मुकदमे आगे बढ़ते हैं।
वर्तमान लड़ाई उन नियमों पर है जो लागू होते समय लागू होते हैं।
अदालत के उदारवादी न्यायिक न्यायाधीशों को निचली अदालत के फैसलों के समर्थन में दृढ़ता से लग रहा था, जो कि नागरिकता में बदलाव पाए गए थे जो ट्रम्प करना चाहते हैं, जो जन्मजात नागरिकता की व्यवस्थित समझ को परेशान करेंगे जो 125 से अधिक वर्षों से मौजूद हैं।
जस्टिस ऐलेना कगन ने कहा कि जन्मसिद्ध अधिकार देशव्यापी निषेधाज्ञाओं को वापस करने के लिए एक अजीब मामला है। “हर अदालत ने आपके खिलाफ फैसला सुनाया है,” उसने सॉयर से कहा।
यदि सरकार आज के तर्कों पर जीतती है, तो यह अभी भी उन लोगों के खिलाफ आदेश को लागू कर सकती है, जिन्होंने मुकदमा नहीं किया है, कगन ने कहा। “उन सभी व्यक्तियों को जीतने जा रहे हैं। और जो लोग अदालत में नहीं जा सकते हैं, वे वही हैं जो हारने वाले हैं,” उसने कहा।
न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने प्रशासन के दृष्टिकोण को “मुझे पकड़ो अगर आप कर सकते हैं,” के रूप में वर्णित है, “लोगों के अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए सरकार को” पाने के लिए सभी को सूट फाइल करने के लिए मजबूर करना। “
कई रूढ़िवादी न्यायाधीश जो राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाओं को सीमित करने के लिए खुले हो सकते हैं, वे भी इस तरह के फैसले के व्यावहारिक प्रभावों के साथ -साथ ट्रम्प के कार्यकारी आदेश पर अंतिम निर्णय तक पहुंच सकते हैं।
न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ ने सॉयर को इस बारे में सवालों की एक श्रृंखला के साथ दबाया कि संघीय सरकार ट्रम्प के आदेश को कैसे लागू कर सकती है।
“एक नवजात शिशु के साथ अस्पताल क्या करते हैं? एक नवजात शिशु के साथ राज्य क्या करते हैं?” उसने कहा।
Sauer ने कहा कि वे जरूरी कुछ भी अलग नहीं करेंगे, लेकिन सरकार “नागरिकता के गलत पदनाम” के साथ प्रलेखन को अस्वीकार करने के तरीकों का पता लगा सकती है।
कवनूघ ने स्पष्ट उत्तरों के लिए जोर देना जारी रखा, यह इंगित करते हुए कि कार्यकारी आदेश ने सरकार को केवल 30 दिन की नीति विकसित करने के लिए दिया। “आपको लगता है कि वे इसे समय में एक साथ प्राप्त कर सकते हैं?” उसने कहा।
ट्रम्प प्रशासन, इससे पहले कि बिडेन प्रशासन की तरह, ने शिकायत की है कि न्यायाधीश न्यायालय के समक्ष सिर्फ पार्टियों के बजाय सभी पर लागू होने वाले आदेश जारी करके ओवररचिंग कर रहे हैं।
उस विषय पर उठाते हुए, जस्टिस सैमुअल अलिटो ने कहा कि उनका मतलब राष्ट्र के जिला न्यायाधीशों के प्रति कोई अनादर नहीं था जब उन्होंने कहा कि वे कभी -कभी एक “व्यावसायिक बीमारी से पीड़ित हैं जो यह सोचने की बीमारी है कि ‘मैं सही हूं और मैं जो चाहे कर सकता हूं।”
लेकिन न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमायोर कई न्यायिकों में से थे, जिन्होंने नियमों के भ्रामक पैचवर्क को उठाया था, जिसके परिणामस्वरूप अदालत के आदेश संकुचित हो जाते थे और नागरिकता पर नए प्रतिबंध अस्थायी रूप से आधे से अधिक देश में प्रभावी हो सकते थे।
कुछ बच्चे “स्टेटलेस” हो सकते हैं, सोतोमयोर ने कहा, क्योंकि उन्हें अमेरिका में नागरिकता से वंचित किया जाएगा और साथ ही उनके माता -पिता भी उत्पीड़न से बचने के लिए भाग गए।
न्यू जर्सी के सॉलिसिटर जनरल जेरेमी फिगेनबाम, ने 22 राज्यों का प्रतिनिधित्व करते हुए कहा, ने कहा कि नागरिकता कैमडेन, न्यू जर्सी के बीच डेलावेयर नदी को पार करने वाले बच्चों के लिए “चालू और बंद” कर सकती है, जहां प्रभावित बच्चे नागरिक होंगे, और फिलाडेल्फिया, जहां वे नहीं होंगे। पेंसिल्वेनिया मुकदमे का हिस्सा नहीं है।
अदालत के लिए एक संभावित समाधान एक वर्ग कार्रवाई के प्रमाणन के साथ राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा को बदलने का एक तरीका खोजने का हो सकता है, एक मुकदमा जिसमें व्यक्ति समान रूप से स्थित लोगों के एक बहुत बड़े समूह के प्रतिनिधियों के रूप में काम करते हैं।
इस तरह के मामले को दायर किया जा सकता है और जल्दी से काम किया जा सकता है और राष्ट्रव्यापी भी लागू हो सकता है।
लेकिन न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट और अन्य लोगों से पूछताछ के तहत, सॉयर ने कहा कि ट्रम्प प्रशासन इस तरह के मुकदमे का विरोध कर सकता है या संभावित रूप से वर्ग के कार्यों को धीमा करने की कोशिश कर सकता है।
आपातकालीन अपील पर सुप्रीम कोर्ट के तर्क दुर्लभ हैं। जस्टिस लगभग हमेशा एक विवाद के अंतर्निहित पदार्थ से निपटते हैं।
लेकिन प्रशासन ने अदालत से अब बड़े मुद्दे को लेने के लिए नहीं कहा और अगर अदालत ने राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाओं पर प्रशासन के साथ पक्षों को पक्ष में किया, तो यह स्पष्ट नहीं है कि नागरिकता पर असंगत नियम संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए बच्चों पर कब तक लागू होंगे।
जून के अंत तक एक निर्णय की उम्मीद है।
एसोसिएटेड प्रेस द्वारा कॉपीराइट © 2025। सर्वाधिकार सुरक्षित।
