दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक महिला न्यायिक अधिकारी के खिलाफ अपमानजनक भाषा का उपयोग करने के लिए दोषी ठहराए गए एक वकील की सजा को कम करने से इनकार कर दिया, यह टिप्पणी करते हुए कि वर्तमान मामला वह था जहां “अन्याय” न्याय के लिए किया गया था और संस्थागत अखंडता के खिलाफ एक हमला किया गया था।
सत्तारूढ़ को सोमवार को न्यायमूर्ति स्वराना कांता शर्मा की एक बेंच द्वारा दिया गया था, जबकि शहर की अदालत के आदेशों के खिलाफ वकील की याचिका पर सुनवाई करते हुए उसे धारा 186 के लिए दोषी ठहराया गया था (अपने सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में एक लोक सेवक को बाधित करना), 189 (एक सार्वजनिक नौकर को धमकाने के लिए), एक सार्वजनिक सेवक, एक सार्वजनिक रूप से अपमानित कर रहे हैं, महिला), भारतीय दंड संहिता (IPC) के 353 (हमला या आपराधिक बल एक लोक सेवक को ड्यूटी से रोकना)।
उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने सत्ता में महिलाओं की भेद्यता और उनके सामने आने वाले दुर्व्यवहार के बारे में भी चिंता व्यक्त की, यह रेखांकित किया कि यह मामला न केवल व्यक्तिगत गलत का प्रतिबिंब था, बल्कि कानूनी अधिकार के उच्चतम क्षेत्रों में महिलाओं द्वारा सामना की गई प्रणालीगत भेद्यता भी थी।
यह भी पढ़ें: सत्र अदालत ने संजौली मस्जिद को ध्वस्त करने का आदेश दिया
“जब एक पुरुष अधिवक्ता एक महिला न्यायिक अधिकारी की गरिमा का उल्लंघन करने के लिए अपनी स्थिति का उपयोग करता है, तो यह मुद्दा अब एक व्यक्तिगत न्यायिक अधिकारी के कदाचार के अधीन नहीं है – यह उन संस्थाओं में भी महिलाओं द्वारा सामना की जाने वाली लगातार चुनौती का प्रतिबिंब बन जाता है, जो कि सभी के लिए न्याय को भड़काने के लिए सौंपा गया है। प्रगति, ”उसने कहा।
शहर की एक अदालत ने विनम्रता के लिए 18 महीने की सजा सुनाई थी और प्रत्येक धारा 189 और 353 के तहत तीन महीने की सजा सुनाई थी। ट्रायल कोर्ट ने निर्देश दिया कि ये वाक्य लगातार चलते हैं, जिसके परिणामस्वरूप कुल दो साल की सरल कारावास की सजा होती है।
पूरी घटना के बारे में एक गंभीर दृष्टिकोण रखते हुए, न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, एक महिला न्यायिक अधिकारी की विनम्रता को नाराज करने के अधिवक्ता के कार्यों, जबकि वह अदालत की कार्यवाही की अध्यक्षता कर रही थी, “न्यायिक सजावट और संस्थागत अखंडता की बहुत नींव पर हमला किया।
अक्टूबर 2015 में, वकील ने करकार्डोमा कोर्ट में एक अदालत में एक अदालत में तूफान मचाया और अगले दिन के लिए अपने ग्राहक के चालान मामले को स्थगित करने के विरोध में लेडी न्यायिक अधिकारी पर गालियां दीं। बाद में, पीठासीन अधिकारी ने पुलिस को एक लिखित शिकायत प्रस्तुत की, जिसमें उसने आरोप लगाया कि अधिवक्ता ने “उसका अपमान किया था और उसने एक महिला न्यायिक अधिकारी होने के नाते उसकी विनम्रता को नाराज कर दिया था और अदालत की गरिमा का भी अपमान किया था।” इसने आईपीसी की धारा 354 (महिला की विनय) सहित संबंधित वर्गों के तहत अधिवक्ता के खिलाफ एफआईआर दाखिल किया।
