मुंबई: सेंट्रल इन्वेस्टिगेशन ब्यूरो (सीबीआई) के तहत नामित एक विशेष अदालत ने बुधवार को गैंगस्टर राजेंद्र सदाशिव निकलजे, उर्फ छोटा राजन की जमानत दलील को खारिज कर दिया, 2005 के मामले में जवाहरलाल नेहरू पोर्ट ट्रस्ट (जेएनपीटी) में एक प्रमुख हथियार जब्ती से जुड़ा हुआ था।
28 मई को अपने आदेश में अदालत ने कहा कि मुकदमा पूरा होने के करीब था और मामला एक गंभीर प्रकृति का था। “सभी महत्वपूर्ण गवाहों की जांच की गई है, और परीक्षण कुछ महीनों के भीतर समाप्त होने की संभावना है,” विशेष न्यायाधीश एम पाटिल ने कहा कि जमानत याचिका से इनकार करते हुए।
यह मामला 21 मई, 2005 को वापस आ गया है, जब मुंबई पुलिस ने जेएनपीटी के पास एक लॉजिस्टिक्स सुविधा में ग्रीस से भरे ड्रमों में छुपाए गए आग्नेयास्त्रों और गोला बारूद को बरामद किया। छापे को एक मुकुंद पटेल की गिरफ्तारी से ट्रिगर किया गया था, जो कांदिवली वेस्ट रेलवे स्टेशन के पास एक बार में एक भरी हुई रिवाल्वर के कब्जे में पाया गया था।
पूछताछ के दौरान, पटेल ने कथित तौर पर खुलासा किया कि राजन के सहयोगी भारत नेपाली ने शहर में हथियारों की तस्करी की सुविधा प्रदान की थी। इस जानकारी पर अभिनय करते हुए, मुंबई क्राइम ब्रांच ने ट्रांस इंडिया लॉजिस्टिक पार्क में एक खोज की, जिसमें 34 रिवाल्वर, तीन पिस्तौल, एक साइलेंसर और 1,283 लाइव कारतूस वाले नौ पैकेटों को पुनर्प्राप्त किया गया।
जब्ती के बाद, पुलिस ने एक संगठित अपराध सिंडिकेट की भागीदारी का हवाला देते हुए, संगठित अपराध अधिनियम (MCOCA) के कड़े महाराष्ट्र नियंत्रण का आह्वान किया। राजन को भारत में प्रत्यर्पित करने के बाद, सीबीआई ने 2015 में जांच संभाली।
अपनी जमानत आवेदन में, राजन ने कहा कि उन्हें हथियारों के ढोल से जोड़ने के लिए कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं था और दावा किया कि उन्हें झूठा रूप से फंसाया गया था। उनके वकील ने तर्क दिया कि वह अक्टूबर 2015 से न्यायिक हिरासत में हैं, और एक शीघ्र परीक्षण के लिए उनके संवैधानिक अधिकार पर उल्लंघन किए गए मुकदमे को समाप्त करने में देरी।
बचाव ने भी कॉल रिकॉर्ड की स्वीकार्यता पर सवाल उठाया, जो राजन को दूसरे अभियुक्तों से जोड़ता है, यह तर्क देते हुए कि MCOCA को आमंत्रित करने की मंजूरी अस्पष्ट और प्रक्रियात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण थी।
हालांकि, अभियोजन पक्ष ने याचिका का कड़ा विरोध किया। विशेष लोक अभियोजक ने कहा कि चार्ज शीट में तस्करी के संचालन के लिए राजन को बांधने के लिए पर्याप्त सबूत थे। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि एक पुलिस अधिकारी ने एक इंटरसेप्टेड वार्तालाप में राजन की आवाज की पहचान की थी और आगाह किया था कि उसके फरार होने के इतिहास को देखते हुए, उसने जमानत देने पर उड़ान जोखिम उठाया।
अभियोजन पक्ष के तर्कों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि राजन की निरंतर हिरासत को उचित ठहराया गया था और रक्षा के तर्क में कानूनी मिसाल का हवाला देते हुए परीक्षण के वर्तमान चरण में लागू नहीं थे।
