भारत के मुख्य न्यायाधीश भूषण आर गवई ने केंद्र सरकार को बताया है कि केंद्र को कॉलेजियम की सिफारिशों पर चुनिंदा रूप से कार्य करने से बचना चाहिए, इस बात पर जोर देते हुए कि नियुक्तियों और स्थानान्तरण को किस्तों में या नामों को अलग करके साफ नहीं किया जाना चाहिए।
इस मामले से परिचित लोगों के अनुसार, न्यायमूर्ति गवई ने 26 मई को अपनी पहली कॉलेजियम की बैठक की अध्यक्षता करने के बाद यह संदेश जारी किया, जिसमें देश भर में प्रमुख न्यायिक पदों के व्यापक ओवरहाल की सिफारिश की गई।
“सीजेआई गवई जोरदार था कि सिफारिशों के एक बैच से नामों को अलग करना न केवल न्यायाधीशों की वरिष्ठता को परेशान करता है, बल्कि कॉलेजियम के अधिकार और कामकाज के बारे में एक अनुचित संदेश भी भेजता है,” एक व्यक्ति ने कहा कि विकास से अवगत एक व्यक्ति ने कहा। इस व्यक्ति ने बताया कि CJI गवई के पूर्ववर्तियों द्वारा की गई कुछ सिफारिशें सरकार द्वारा उन्हें अलग करने के बाद आज तक लंबित हैं।
एक निर्णायक उद्घाटन के कदम में, CJI गवई ने तीन उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों – जस्टिस एनवी अंजारिया, विजय बिश्नोई और चंदूरकर के रूप में, सुप्रीम कोर्ट में तीन उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की ऊंचाई की सिफारिश करने की सिफारिश की। जस्टिस गवई के अलावा, कॉलेजियम में जस्टिस सूर्या कांत, विक्रम नाथ, जेके महेश्वरी और बीवी नगरथना शामिल थे। केंद्र सरकार ने 30 मई को नियुक्तियों को सूचित करते हुए गति के साथ काम किया, जिससे शीर्ष अदालत ने 34 न्यायाधीशों की अपनी पूर्ण स्वीकृत ताकत तक पहुंचने की अनुमति दी।
इसी बैठक ने पांच नए मुख्य न्यायिकों की नियुक्ति का भी प्रस्ताव दिया – न्यायमूर्ति संजीव सचदेवा (राजस्थान), न्यायमूर्ति विभु बखरू (कर्नाटक), न्यायमूर्ति आशुतोष कुमार (गौहाटी), न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली (पटना), और न्यायमूर्ति तारलोक सिंह चौहान (झरभंद)। इसके अलावा, मद्रास, राजस्थान, त्रिपुरा, तेलंगाना और झारखंड उच्च न्यायालयों के बीच चार बैठे मुख्य न्यायाधीशों को घुमाया गया।
इसके अलावा, इस बैठक ने प्रशासनिक आवश्यकताओं और व्यक्तिगत अनुरोधों के आधार पर 22 न्यायाधीशों को विभिन्न उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित करने का प्रस्ताव दिया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने, विशेष रूप से, छह न्यायाधीशों का एक प्रस्तावित जलसेक प्राप्त किया, जो न्यायिक नियुक्तियों और जवाबदेही में पारदर्शिता बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित करता है।
ये फैसले सुप्रीम कोर्ट के हालिया प्रगति की ओर खुलेपन की ओर बढ़ते हैं, जिसमें मई की शुरुआत में पूर्व CJI संजीव खन्ना के तहत शुरू की गई एक पारदर्शिता पहल का हिस्सा – अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर कॉलेजियम संकल्प, न्यायाधीश प्रोफाइल और परिसंपत्ति घोषणाओं के प्रकाशन शामिल हैं।
इस मामले से परिचित एक अन्य व्यक्ति ने कहा कि जज ट्रांसफर से संबंधित सभी कॉलेजियम फाइलें और मुख्य जस्टिस अपॉइंटमेंट्स, एक देर से सहमति के कारण देरी को छोड़कर, एक सप्ताह के भीतर औपचारिक रूप से सूचित किया जा सकता है।
“सभी फाइलें, एक को छोड़कर जहां संबंधित न्यायाधीश की सहमति देर से पहुंची और कुछ प्रशासनिक मुद्दे पर पहुंच गई, उन्हें मंजूरी दे दी गई है और सरकार द्वारा अंतिम अधिसूचना का इंतजार कर रहे हैं। वे एक सप्ताह के भीतर हो सकते हैं।”
जबकि मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (MOP), जो संवैधानिक न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति और हस्तांतरण का मार्गदर्शन करने वाला दस्तावेज है, स्पष्ट रूप से अलगाव पर रोक नहीं लगाती है, न्यायपालिका ने लगातार अभ्यास का विरोध किया है।
2014 में, तब CJI RM LODHA ने तत्कालीन केंद्रीय कानून मंत्री रवि शंकर प्रसाद को लिखा, सरकार के एकतरफा फैसले पर आपत्ति जताते हुए पूर्व सॉलिसिटर जनरल गोपाल सबमेनियम को सर्वोच्च न्यायालय के लिए चार अनुशंसित न्यायाधीशों की सूची से छोड़ने के लिए। सुब्रमणियम ने बाद में अपना नामांकन वापस ले लिया।
हाल ही में, 2022 और 2023 के बीच, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल के नेतृत्व में एक पीठ ने इस प्रथा की आलोचना की, यह देखते हुए कि “चयनात्मक नियुक्तियों” ने न्यायपालिका और कार्यकारी के बीच आवश्यक “व्यावहारिक ट्रस्ट के तत्व” को नुकसान पहुंचाया। पीठ ने चेतावनी दी कि इस तरह के आचरण “एक गलत संकेत भेजता है।” हालांकि, दिसंबर 2023 में जस्टिस कौल की सेवानिवृत्ति के बाद, इस मामले को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध नहीं किया गया है।
2014 में, नेशनल डेमोक्रेटिक एलायंस सरकार ने नेशनल ज्यूडिशियल अपॉइंटमेंट्स कमीशन (NJAC) अधिनियम पारित किया, जो संवैधानिक न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक वैकल्पिक प्रणाली की स्थापना की, जिसने इस प्रक्रिया में सरकार के लिए एक बड़ी भूमिका भी प्रस्तावित की। लेकिन, 2015 में, सुप्रीम कोर्ट ने असंवैधानिक होने के लिए कानून को मारा क्योंकि इसने न्यायपालिका की स्वतंत्रता के साथ छेड़छाड़ करने की मांग की।
NJAC के फैसले के बाद से, न्यायपालिका और कार्यकारी के बीच संबंध भयावह बना हुआ है, तनाव के साथ अक्सर MOP पर सामने आता है, दस्तावेज जो न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया को रेखांकित करता है। कई दौर की चर्चाओं के बावजूद, एक नए एमओपी को अंतिम रूप नहीं दिया गया है, जिससे न्यायिक नियुक्तियों में लगातार गतिरोध और देरी हो रही है। कार्यकारी ने कॉलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता की कमी के बारे में चिंता जताई है, जबकि न्यायपालिका ने अपनी स्वतंत्रता पर किसी भी कथित अतिक्रमण का विरोध किया है।
