मुंबई: ब्रिहानमंबई म्यूनिसिपल कॉरपोरेशन (बीएमसी) अधिकारियों के फ्लाइट टिकट और होटल के खर्च, जो केतन कडम द्वारा डिसिलिंग मशीनों का निरीक्षण करने के लिए केरल और दिल्ली का दौरा किया था, मिथी रिवर डिसिल्टिंग धोखाधड़ी के संबंध में एक कथित मध्यस्थ को गिरफ्तार किया गया था, जो शनिवार को सह-सांस के साथ-साथ उप-सांस की उपाधि को नजर रखता है।
विस्तृत आदेश की प्रतिलिपि के अनुसार, जो सोमवार को उपलब्ध कराई गई थी, अदालत ने कहा कि यह अविश्वसनीय था कि एक उच्च-रैंकिंग वाले नागरिक अधिकारी जैसे कि तयशेते को इस बात की जानकारी नहीं थी कि केरल और दिल्ली में उनकी आधिकारिक यात्राओं और रुकने के खर्च को कौन ले रहा था।
“धोखा देने का आपराधिक तत्व यहाँ झूठ है,” अदालत ने देखा। इसमें कहा गया है कि Tayshete और अन्य BMC अधिकारियों ने कडम के साथ हाथ से काम किया, ताकि डिसिलिंग मशीनों के लिए निविदा के नियमों और शर्तों को ठीक किया जा सके ताकि वे भविष्य में लाभान्वित हों।
मई में मई में मुंबई पुलिस के आर्थिक अपराधों के विंग (EOW) द्वारा बुक किए गए तीन बीएमसी अधिकारियों में से तीन बीएमसी अधिकारियों में से एक था, जो मिथी नदी को छोड़ने के लिए सम्मानित अनुबंधों में कथित अनियमितताओं के लिए था। इन अनियमितताओं के कारण नुकसान हुआ ₹बीएमसी के लिए 65.54 करोड़, ईव ने कहा।
मुंबई स्थित औद्योगिक उत्पाद निर्माता कन्या विशेषताओं के मुख्य कार्यकारी अधिकारी और कंपनी के निदेशक, जे जोशी को धोखाधड़ी में मध्यस्थों के रूप में उनकी कथित भूमिका के लिए गिरफ्तार किया गया था। वे कथित तौर पर कोच्चि-आधारित MATPROP तकनीकी सेवा प्राइवेट लिमिटेड द्वारा आपूर्ति किए गए गाद पुशर मशीनों और ड्रेजिंग उपकरणों को किराए पर लेने के लिए बीएमसी फुलाए गए दरों को चार्ज करने में शामिल थे। बीएमसी की निविदा भी इस तरह से सिलवाया गया था कि मैटप्रॉप ने अनुबंधों पर एकाधिकार प्राप्त किया था।
प्रवर्तन निदेशालय के अनुसार, जिसने कथित धोखाधड़ी में एक समानांतर मनी लॉन्ड्रिंग जांच शुरू की है, साक्ष्य प्राइमा फेशी ने संकेत दिया कि बीएमसी अधिकारियों, ठेकेदारों, मध्यस्थों, मैटप्रॉप अधिकारियों और अन्य लोगों ने “बीएमसी टेंडर्स को हेरफेर करने के इरादे से एक कार्टेल बनाने के लिए टकराया”।
अग्रिम जमानत के लिए आवेदन करते समय, तयशे ने प्रस्तुत किया था कि बीएमसी के ठोस अपशिष्ट प्रबंधन विभाग (एसडब्ल्यूएम) में एक उप मुख्य अभियंता के रूप में, उन्हें मिथी नदी को छोड़ने से संबंधित काम के लिए कभी भी प्रतिनियुक्त नहीं किया गया था, जो स्टॉर्मवॉटर नालि विभाग (एसडब्ल्यूडी) के तहत आया था। लेकिन जब से वह एक मैकेनिकल इंजीनियर था, उसे स्टिल्ट-पुशिंग पोंटून मशीनों और बहुउद्देशीय उभयचर पोंटून मशीनों के निरीक्षण के साथ काम सौंपा गया था, जब बीएमसी मिथी नदी को डिसी करने के लिए टेंडर्स को पुरस्कार देना चाह रहा था।
तयशे ने यह भी तर्क दिया कि उनके पास यह देखने का कोई कारण नहीं था कि केरल और दिल्ली की अपनी यात्राओं के लिए कौन भुगतान कर रहा था, जो कि डिसिलिंग मशीनों का निरीक्षण करने के लिए था, क्योंकि उन्हें बताया गया था कि खर्च बीएमसी द्वारा वहन किया जाएगा। उन्होंने यह भी दावा किया कि उन्होंने बीएमसी अधिकारियों द्वारा तैयार की गई दो रिपोर्टों पर हस्ताक्षर किए थे, जो कि टेंडर में निर्दिष्ट की जाने वाली मशीनों के विनिर्देशों के साथ साइट के दौरे के बाद, जिन्हें बीएमसी द्वारा खारिज कर दिया गया था। उन्होंने कहा कि वह एक तीसरी रिपोर्ट पर एक हस्ताक्षरकर्ता नहीं थे जिसे अंततः अनुमोदित किया गया था।
हालांकि, 21 जून को पारित एक आदेश में विशेष सत्र एनजी शुक्ला ने कहा कि यह दिखाने के लिए कोई दस्तावेज नहीं था कि Tayshete SWM विभाग में काम कर रहा था और SWD विभाग से चिंतित नहीं था। यह भी कहा गया है कि Tayshete द्वारा हस्ताक्षरित एक रिपोर्ट के कुछ हिस्सों का उपयोग उच्च नागरिक अधिकारियों को प्रदर्शित करने के लिए किया गया था कि कुछ विशिष्टताओं के साथ मशीनों के उपयोग की आवश्यकता क्यों थी। न्यायाधीश ने कहा, “इस तरह के विनिर्देश के आधार पर दरों को बढ़ाने का प्रस्ताव दिया गया था। इसलिए, आवेदक उक्त दरों को बढ़ाने की देयता से बच नहीं सकता है,” न्यायाधीश ने कहा।
अदालत ने कहा कि भले ही Tayshete ने अनुमोदित तीसरी रिपोर्ट पर हस्ताक्षर नहीं किया, लेकिन रिपोर्ट में मशीनों के विनिर्देशों और दरों के बारे में कोई आपत्ति नहीं थी। “इसलिए, नहीं हो रहा है [the] इसका हस्ताक्षर [the] तीसरी रिपोर्ट पर आवेदक प्राइमा फेशियल का अनुमान नहीं लगाता है कि आवेदक की नियम और शर्तों को सम्मिलित करने में कोई भूमिका नहीं थी [the] केवल MATPROP तकनीकी सेवा प्राइवेट लिमिटेड की मशीनों का उपयोग, और दरों में वृद्धि और इस तरह बीएमसी को गलत नुकसान हुआ, ”अदालत ने देखा।
इस बीच, सेशंस कोर्ट ने सोमवार को मैटप्रॉप के निदेशक दीपक मोहन और किशोर मेनन अंतरिम सुरक्षा को गिरफ्तारी से संरक्षित किया। वे मामले में बुक किए गए 13 लोगों में से थे। यह स्पष्ट नहीं है कि अदालत ने ऐसा क्यों किया, क्योंकि विस्तृत आदेश की प्रतिलिपि अभी तक उपलब्ध नहीं कराई गई है।
मोहन और मेनन के वकील, अधिवक्ता पावनी चड्ढा ने तर्क दिया कि वे मामले में झूठे रूप से फंसाए गए थे। उनकी याचिका में कहा गया है कि मैटप्रॉप ने संबंधित अधिकारियों से संपर्क करने और उनके साथ लेनदेन करने की प्रक्रियाओं का पालन किया था।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि उनके पास पानी की बहाली परियोजनाओं के लिए मशीनरी को सफलतापूर्वक आपूर्ति और बनाए रखने का एक सिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड है, यह कहते हुए कि एक गिरफ्तारी से उन्हें गंभीर प्रतिष्ठित क्षति और उत्पीड़न होगा। दोनों ने प्रस्तुत किया कि वे जांच के साथ पूरी तरह से सहयोग करने के लिए तैयार हैं।
