दो लोग जो कथित तौर पर दो प्रतिद्वंद्वी एचआर दिग्गजों के बीच “जासूसी” पंक्ति के केंद्र में आदमी को सर्वेक्षण और परेशान करने में शामिल थे, को चक्कर से संबंधित उच्च न्यायालय के मामले में प्रतिवादियों के रूप में जोड़ा गया है।
सेवानिवृत्त निजी अन्वेषक मार्क मुर्रन, अन्यथा रॉक इन्वेस्टिगेशन के रूप में जाना जाता है, कथित तौर पर एक कार का ड्राइवर था, जिसमें कीथ ओ’ब्रायन, एक पूर्व डबलिन-आधारित पेरोल प्रबंधक, रिपलिंग के साथ, एक यूएस-मुख्यालय वाले मल्टीबिलियन-डॉलर एचआर सॉफ्टवेयर प्रदाता, कोर्ट ने सुना।
डबलिन स्थित गोथम सर्विसेज के क्लियोना वुड्स कथित तौर पर “विवेकपूर्ण निगरानी” के आयोजन में शामिल थे। दोनों को इस मामले पर श्री ओ’ब्रायन की कार्रवाई में प्रतिवादियों के रूप में शामिल किया गया था।
श्री ओ’ब्रायन के डराने और उत्पीड़न के आरोपों को “स्पष्ट रूप से खंडन” करते हैं और कहते हैं कि निगरानी विवेकपूर्ण थी, उनके बैरिस्टर जॉन ओ’रेगन ने मंगलवार को अदालत को बताया।
मामले की सुनवाई से पहले कई अनुप्रयोगों से निपटने के लिए श्री न्यायमूर्ति ब्रायन क्रेगन के सामने यह मामला वापस आ गया था, जिसमें “व्यक्तियों अज्ञात” से दो नामित प्रतिवादियों तक प्रतिवादियों को बदलना शामिल था।
यह भी विचार करने के लिए वापस आ गया था कि क्या अन्य यूएस आधारित एचआर फर्म में डेल इंक शामिल है, को भी मामले में शामिल किया जाना चाहिए। डेल ने कथित तौर पर उत्तरी डबलिन में बालरोथेरी के श्री ओ’ब्रायन को भुगतान किया, जो कि रिप्लाइंग के व्यापार रहस्यों पर पारित करने के लिए, एक दावा है कि यह इनकार करता है।
श्री ओ’ब्रायन के लिए इमोजेन मैकग्राथ एससी ने कहा कि प्रतिवादियों ने एक आदेश के लिए सहमति व्यक्त की थी कि श्री ओ’ब्रायन कार्यवाही के लंबित निर्धारण का सर्वेक्षण न करें।
वकील ने कहा कि वह डेल में शामिल होने के लिए एक आवेदन नहीं कर रही थी क्योंकि मामले का उद्देश्य उसके ग्राहक और प्रतिवादियों के बीच विवाद को हल करना था। उन्होंने कहा कि एक तीसरा प्रतिवादी भी हो सकता है, लेकिन उसके पक्ष को उस संभावित प्रतिवादी को लिखने के लिए समय चाहिए।
वकील ने यह भी कहा कि इस बात पर एक महत्वपूर्ण विवाद था कि क्या निगरानी ने उत्पीड़न की राशि दी, जो प्रतिवादियों का कहना है कि यह नहीं था।
श्री न्यायमूर्ति क्रेगन ने कहा कि वह इस मुद्दे पर विचार कर रहे थे और वह अदालत के प्रस्ताव पर डेल में शामिल होने पर विचार कर रहे थे। जबकि यह ओ’ब्रायन पक्ष की इच्छाओं के खिलाफ था, उन्होंने पहले एक दावे के संदर्भ में किया था कि निगरानी न्याय के प्रशासन के साथ एक हस्तक्षेप था क्योंकि श्री ओ’ब्रायन एक प्रतिवादी है और अलग -अलग कार्यवाही में गवाह है जिसे कथित जासूसी के संबंध में लाया जा रहा है।
यह उन परिस्थितियों में भी था, जहां डेल के वकीलों ने श्री ओ’ब्रायन के सॉलिसिटर के जवाब में एक पूर्व-अंगुली पत्र में कहा था, उन्होंने कहा कि इसे विशेष कथित निगरानी का कोई ज्ञान नहीं था। “अब वह पत्र या तो एक झूठा झूठ है या गलत बयानी है”, न्यायाधीश ने कहा।
उन्होंने कहा कि डिफेंडेंट्स को डेल द्वारा नियोजित किया गया था, जिसका मतलब था कि इसे सीधे फंसाया गया था। सुश्री मैकग्राथ ने अदालत से पहले पार्टियों (उसके ग्राहक और डील) को सामान्य तरीके से याचिका का आदान -प्रदान करने की अनुमति देने के लिए कहा।
पॉल गार्डिनर एससी ने डेल के लिए कहा, उन्होंने “अदालत ने जो कहा, उसके लिए गंभीर अपवाद लिया”।
उनका मानना था कि अदालत को एक पत्र पर गलत बयानी के रूप में उच्चारण नहीं करना चाहिए जब तक कि उसने सभी तथ्यों को नहीं सुना। उनके पक्ष ने उस पत्र को लिखा था, जो उस समय सच माना जाता था, के अनुसार, उन्होंने कहा।
अगर वादी कहता है कि यह नहीं चाहता था कि डेल शामिल हो, तो अदालत के लिए यह कहना चाहिए कि यह कहना चाहिए। उनके ग्राहक ने वास्तव में ओ’ब्रायन पक्ष को ऐसा करने के लिए आमंत्रित किया था, लेकिन इसने नहीं चुना।
वकील ने यह भी बताया कि श्री ओ’ब्रायन ने रिपलिंग के साथ एक सहयोग समझौते में प्रवेश किया है, अलग -अलग रिपलिंग/डील मामले में उसके खिलाफ कोई राहत नहीं लेने के लिए सहमति व्यक्त की है और उसके खिलाफ सभी दावों को माफ कर दिया है।
आयरलैंड
एचआर फर्म डील ने स्वीकार किया कि यह ‘डिस्क्रीट’ सर्वेक्षण का निर्देश है …
न्यायाधीश ने कहा कि वह जानता था कि अदालत के अपने प्रस्ताव पर कार्यवाही के लिए एक प्रतिवादी में शामिल होना एक असाधारण अधिकार क्षेत्र था, लेकिन यह धमकाने के आरोपों की परिस्थितियों में था और एक पत्र जो प्रकट रूप से भ्रामक प्रतीत होता था।
उन्होंने कहा कि वह इस मामले को प्रतिबिंबित करना चाहते थे और सप्ताह के अंत में तय करेंगे कि क्या इस मुद्दे पर पार्टियों से प्रस्तुतियाँ सुनें।
उन्होंने यह भी कहा, यह देखते हुए कि श्री गार्डिनर ने स्वीकार किया कि पत्र गलत था, उन्होंने यह नहीं देखा कि वकील ने “मेरी व्याख्या में इस तरह के छंद” को क्यों लिया। सुश्री मैकग्राथ ने कहा कि उन्हें लगा कि मिस्टर गार्डिनर “एक बहुत छोटे मोलहिल से एक पहाड़ बना रहे हैं”।
उन्होंने श्री ओ’ब्रायन की निगरानी को रोकते हुए निषेधाज्ञा जारी रखी और प्रतिवादियों को किसी भी सबूत को संरक्षित करने की आवश्यकता थी जो मामले में उपयोग किया जा सकता है। वह शुक्रवार को प्रतिवादियों द्वारा श्री ओ’ब्रायन को सबूतों को संरक्षित करने की आवश्यकता के लिए एक आवेदन भी सुनेंगे।
