अंतर्राष्ट्रीय एचआर फर्मों के “स्पाई” विवाद की कंपनियों में से एक ने निर्देश दिया कि “विचारशील” निगरानी को आयरिश पेरोल अनुपालन प्रबंधक पर उच्च न्यायालय की कार्यवाही के केंद्र में किया गया है, एक न्यायाधीश को बताया गया है।
यूएस का मुख्यालय, डेल इंक, जिसने कथित तौर पर डबलिन मैन कीथ ओ’ब्रायन को अपने नियोक्ता रिप्लाइंग से व्यापार रहस्यों को पारित करने के लिए भर्ती किया, जो कि अमेरिका में भी मुख्यालय है, ने निर्देश नहीं दिया कि श्री ओ’ब्रायन पर गुप्त या भयभीत निगरानी, श्री जस्टिस ब्रायन क्रेगन को बताया गया था।
पिछले शुक्रवार को, उत्तर डबलिन में बालिरोथी के श्री ओ’ब्रायन को केवल एक पक्ष दिया गया था, केवल “व्यक्तियों को अज्ञात” को रोकने के लिए निषेधाज्ञा का प्रतिनिधित्व किया गया था, जो श्री ओ’ब्रायन के घर और कार्यस्थल के आसपास के क्षेत्र में दो अलग -अलग कारों को चलाते हुए देखे गए थे, उन्हें या उनके परिवार के सदस्यों को फोटोग्राफिंग और रिकॉर्डिंग करके उन्हें परेशान करने या डराने से।
उन्हें उन स्थानों के एक किलोमीटर के भीतर भाग लेने से भी रोक दिया गया था।
मामला अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ था क्योंकि उनके वकीलों ने उस स्तर पर वाहनों के मालिकों/ड्राइवरों की पहचान नहीं जानी थी।
कोर्ट को श्री ओ’ब्रायन के लिए इमोजेन मैकग्राथ एससी द्वारा भी बताया गया था, कि यह माना जाता था कि इसमें शामिल लोग डेल के लिए काम कर रहे थे और आचरण को उन्हें डराने के लिए डिज़ाइन किया गया था क्योंकि वह एक अलग मामले में रिपलिंग के साथ सहयोग करने के लिए सहमत हो गए थे, जो कि डेल और श्री ओ’ब्रायन के खिलाफ जासूसी के संबंध में ला रहा है।
अदालत ने हालांकि सुना कि, डिसीस्ट करने के अनुरोधों के जवाब में, डेल के सॉलिसिटर हेस एलएलपी ने यह कहने के लिए लिखा था कि उनके ग्राहक को पहचाने गए वाहनों में किसी भी व्यक्ति द्वारा निगरानी का “कोई ज्ञान” नहीं था।
बुधवार को, जब मामला उच्च न्यायालय में लौटा, तो सुश्री मैकग्राथ ने कहा कि पिछले 24 घंटों में नाटकीय घटनाक्रम थे।
दो कारों से जुड़ी पहचान प्रदान की गई थी और एक कार के मालिक/चालक को कथित तौर पर एक घटना में देखा गया था, एक जोड़े जो अदालत में भाग लेते थे, किसी भी निगरानी में शामिल नहीं थे और उनके खिलाफ मामला बंद कर दिया गया था, वकील ने कहा।
दूसरे वाहन का चालक, जो निम्नलिखित और सर्वेक्षण की पांच अन्य कथित घटनाओं में शामिल था, आगे भी आया था।
दूसरे ड्राइवर के लिए जॉन ओ’रेगन बीएल ने न्यायाधीश से पूछा कि उसके ग्राहक का नाम तब तक गुमनाम है जब तक कि वह इस संबंध में एक औपचारिक आवेदन करने में सक्षम नहीं है।
वकील ने कहा कि आवेदन मामले की मिसाल या क़ानून कानून के अनुसार होगा क्योंकि उनके ग्राहक के पास महत्वपूर्ण स्वास्थ्य मुद्दे हैं और “निगरानी के क्षेत्र में” संचालित होते हैं, और उनकी पहचान का खुलासा उनकी सुरक्षा को जोखिम में डाल सकता है और उनके व्यवसाय को नुकसान पहुंचा सकता है।
वकील ने यह भी पूछा कि मामले को उनके ग्राहक के रूप में वापस रखा गया है, जबकि श्री ओ’ब्रायन के दावों का खंडन करते हुए, अदालत के आदेशों के संबंध में एक व्यावहारिक समझौते पर आना चाहते थे।
श्री न्यायमूर्ति क्रेगन ने कहा कि वह प्रतिवादी के अनामता के लिए आवेदन सुनने के लिए तैयार थे, लेकिन इस स्तर पर इसके संबंध में एक आदेश देने के लिए अनिच्छुक थे।
अदालत ने सुना कि जबकि डेल श्री ओ’ब्रायन की कार्रवाई में प्रतिवादी नहीं थे, जिसमें हर्जाना के लिए एक दावा शामिल है, न्यायाधीश ने निर्देश दिया था कि उनके वकील बुधवार को अदालत में भाग लेने के लिए यह कहने के लिए अदालत में भाग लेते हैं कि उन्हें पार्टी क्यों नहीं करनी चाहिए या नहीं।
डेल के लिए पॉल गार्डिनर एससी ने जज को बताया कि उनके मुवक्किल ने निर्देश दिया था कि श्री ओ’ब्रायन पर “विवेकपूर्ण निगरानी” की जाएगी, लेकिन ऐसा कोई सवाल नहीं था कि यह गुप्त होना चाहिए और उसे डराने या परेशान करने के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहिए।
“मेरे ग्राहक (Deel) व्यक्ति B (निगरानी करने के लिए) और हमारे लिए अज्ञात के साथ लगे हुए थे, उन्होंने व्यक्ति को संलग्न किया और Deel किसी को भी डराने के लिए निर्देश देने में शामिल नहीं था, और हम इसका खंडन करते हैं”, उन्होंने कहा।
आयरलैंड
एचआर फर्म कथित ‘जासूस’ अब इन्फोर में सह-संचालन कर रहा है …
न्यायाधीश ने कहा कि श्री ओ’ब्रायन के वकीलों के “कोई ज्ञान” नहीं होने के कारण, उनके अनुसरण में शामिल होने के अनुरोधों के लिए डेल के सॉलिसिटर की प्रतिक्रिया को देखते हुए, यह “वेरिटे (सत्य) के साथ किफायती होने के रूप में व्याख्या की जा सकती है”।
श्री गार्डिनर ने जवाब दिया कि सप्ताहांत में केवल वास्तविक स्थिति का पता चला। उन्होंने यह भी कहा कि उनका मुवक्किल श्री ओ’ब्रायन को आगे किसी भी तरह से सर्वेक्षण नहीं करने के लिए सहमत था, और अगर वह चाहता था कि डेल एक प्रतिवादी होना चाहिए, तो उसे उस प्रभाव के लिए कागजात की सेवा करनी चाहिए।
श्री ओ’ब्रायन के लिए सुश्री मैकग्राथ ने कहा कि उन्हें इस बात पर विचार करना होगा कि उन्हें यह देखने की आवश्यकता होगी कि पाठ संदेशों सहित किन निर्देशों को शामिल किया गया है, डेल ने व्यक्ति बी को निगरानी को पूरा करने के लिए दिया।
न्यायाधीश ने निषेधाज्ञा जारी रखी और एक सप्ताह के लिए मामले को स्थगित कर दिया।
