एक कोनोर मैकग्रेगर-स्थापित व्हिस्की ब्रांड पर एक उच्च न्यायालय का विवाद इस साल के अंत में आगे बढ़ेगा, जब एक न्यायाधीश ने मूल दावे की तारीख में संशोधन करने के लिए कदमों को मंजूरी दी थी।
सुश्री न्यायमूर्ति नेसा काहिल ने बुधवार को आर्टेम लोबोव को मामले में अपनी दलीलों में संशोधन करने की अनुमति दी, जिसमें उन्होंने दावा किया कि श्री मैकग्रेगर ने 2017 में जिम में किए गए 5 प्रतिशत हिस्से के लिए उनके साथ एक मौखिक समझौता किया।
अदालत ने सुना कि श्री लोबोव अब वह बैठक कह रहे हैं जिस पर मौखिक समझौता 9 अक्टूबर, 2017 को हुआ था, न कि सितंबर 2017 को जैसा कि मूल रूप से दावा किया गया था। यह श्री लोबोव के बाद उत्पन्न हुआ, सुनवाई की तैयारी करते हुए, एक पुराना मोबाइल फोन मिला, जिसने स्पष्ट किया कि बैठक सितंबर 2017 में नहीं थी।
यह उन परिस्थितियों में भी था जहां श्री लोबोव को पता था कि श्री मैकग्रेगर अगस्त 2017 में फ्लॉयड मेवेदर के साथ एक मुक्केबाजी मैच में हार गए थे। अदालत ने सुना कि श्री मैकग्रेगर सितंबर में इबीसा में थे और उन्होंने कहा कि वह उस तारीख पर उपस्थित नहीं हो सकते थे जब श्री लोबोव ने मूल रूप से दावा किया था।
रूस में जन्मे श्री लोबोव का दावा है कि वह “उचित संख्या बारह बारह” आयरिश व्हिस्की ब्रांड की स्थापना के निर्माण में शामिल थे और 2021 में प्रॉक्सिमो स्पिरिट्स को $ 600 मिलियन (€ 529 मिलियन) में बेचे जाने की सूचना दी गई थी। श्री मैकग्रेगर को बिक्री से $ 130 मिलियन प्राप्त होने की सूचना मिली थी।
प्रॉक्सिमो ने पिछले साल की अलग उच्च न्यायालय की कार्रवाई के बाद श्री मैकग्रेगर और ब्रांड के साथ संबंधों में कटौती की, जिसमें एक नागरिक जूरी ने पाया कि उन्हें दिसंबर 2018 में डबलिन होटल में एक महिला, निकिता हैंड के साथ बलात्कार के लिए लगभग € 250,000 का भुगतान करना चाहिए। यह निर्णय अपील की जा रही है।
व्हिस्की के दावे की सुनवाई इस सप्ताह आगे बढ़ने वाली थी, लेकिन श्री लोबोव को अनुमति देने के लिए स्थगित कर दिया गया था, जो कि मुलहुद्दार्ट, डबलिन में रहते हैं, अपने मामले में संशोधन करने के लिए आवेदन करते हैं, जब उन्होंने पुराने फोन को अक्टूबर की तारीख में सचेत करने के साथ पुराने फोन की खोज की थी।
मैकग्रेगर पक्ष, जिन्होंने इस बात से इनकार किया कि कोई मौखिक समझौता था, संशोधन का विरोध किया।
बुधवार को, दोनों पक्षों के लिए वकीलों से तर्क सुनने के बाद, सुश्री न्यायमूर्ति काहिल ने कहा कि वह संशोधन की अनुमति देने के लिए संतुष्ट थी। उसने मामले की प्रगति के लिए सुनवाई के लिए निर्देशों को मंजूरी दे दी, लेकिन नोट किया कि लंबी अदालतों की छुट्टी के बाद तक तारीख प्राप्त करने की संभावना नहीं है।
इससे पहले, एंड्रयू वॉकर एससी ने कहा कि श्री लोबोव ने अपने सॉलिसिटर डरमोट मैकनामारा सॉलिसिटर को बताया था कि उन्होंने मार्च में पुराने फोन की खोज की थी।
जबकि उनके पक्ष ने स्वीकार किया कि यह कहीं बेहतर होगा यदि दावे में संशोधन जल्द ही किया गया था, कानून स्पष्ट था कि एक मुकदमेबाज किसी भी समय संशोधन करने के लिए एक आवेदन ला सकता है और अदालत के पास इसे देने के लिए एक व्यापक विवेक है।
उन्होंने कहा कि यह एक ऐसा मामला नहीं था, जहां प्रतिवादी के लिए अरेखीय पूर्वाग्रह था और यह भी असफल होने के लिए बाध्य नहीं था, जो एक संशोधन के लिए केवल दो बाधाएं हैं, उन्होंने कहा।
उन्होंने स्वीकार किया कि रक्षा को अपने तीन गवाहों से मिलना होगा, जो श्री मैकग्रेगर की ओर से सबूत देने वाले थे, ताकि उन्हें अब अक्टूबर 2017 के प्रासंगिक सप्ताह में जहां वे थे, उनसे निपटना होगा। यह दुश्मनी नहीं थी, लेकिन इसमें अधिक समय लगेगा, उन्होंने कहा।
श्री वाकर ने यह भी स्वीकार किया कि संशोधन के अपने ग्राहक के लिए लागत निहितार्थ होंगे।
श्री मैकग्रेगर के लिए रेमी फैरेल एससी ने सहमति व्यक्त की कि कोई अचूक पूर्वाग्रह नहीं था या यह मामला विफल होने के लिए बाध्य था।
“लेकिन जो लोग अनुपस्थिति प्राप्त करते हैं, उन्हें पाप को स्वीकार करना पड़ता है या कम से कम एक स्पष्टीकरण प्रदान करते हैं कि यह कैसे हुआ”, उन्होंने कहा।
आयरलैंड
‘गॉड ब्लेस आयरलैंड’: कॉनर मैकग्रेगर एंटी-आई में भाग लेते हैं …
उन्होंने कहा कि लोबोव पक्ष की ओर से “कोई दिलचस्पी” नहीं थी, उन्होंने कहा। उन्होंने कहा, “इसका कारण यह था कि मुकदमेबाजी के दिन से निपटा जा सकता है।”
यह उन परिस्थितियों में पैदा हुआ जहां श्री लोबोव ने अपने वकील को नए फोन के बारे में बताया, 11 वें घंटे तक इसे प्रकट नहीं करने का निर्णय लिया गया, उन्होंने कहा।
अदालत, उन परिस्थितियों में, मामले को संशोधित करने की अनुमति नहीं देने का हकदार होगी, लेकिन अन्यथा प्रदान की जा सकती थी, उन्होंने कहा।
सुश्री न्यायमूर्ति काहिल ने कहा कि वह लागत के सवाल से निपटने के साथ -साथ संशोधन की अनुमति देने के अपने फैसले के लिए एक लिखित निर्णय में एक लिखित निर्णय में कारण देगी।
