डबलिन मकान मालिक पॉल हॉवर्ड कर और ब्याज में कुछ € 2.4 मिलियन के लिए राजस्व आयुक्तों द्वारा उनके खिलाफ प्राप्त एक उच्च न्यायालय के फैसले पर अपनी अपील में विफल रहे हैं।
कोर्ट ऑफ अपील ने सोमवार को श्री हावर्ड के साथी, ऊना मैकक्लेन द्वारा ली गई एक अपील को भी खारिज कर दिया, जिन्होंने कर और ब्याज में कुछ € 625,513 के लिए उनके खिलाफ इसी तरह के फैसले को चुनौती दी थी।
अपने फैसले में, अदालत ने लार्कफील्ड एवेन्यू, हेरोल्ड्स क्रॉस, डबलिन 6W के श्री हावर्ड और सुश्री मैक्लेन द्वारा राजस्व के खिलाफ किए गए धोखाधड़ी के एक “निराशाजनक” आरोपों की आलोचना की।
श्री न्यायमूर्ति ब्रायन ओ’मोर, आम तौर पर एक धोखाधड़ी के आरोप की “विशिष्ट रूप से गंभीर” प्रकृति पर ध्यान देते हुए, इस तरह के दावे को करने में देखभाल करने के लिए कानूनी पेशेवरों पर दायित्व पर जोर दिया, और कानूनी कार्यवाही में “विट्रियोलिक लेकिन आधारहीन आरोपों” को संभावित रूप से रोकने के लिए उल्लिखित तंत्र।
अपनी अपील में, श्री हॉवर्ड और सुश्री मैकक्लेन ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय उनके दावे को खारिज करने में गलत था कि कार्यवाही में राजस्व और उसके सॉलिसिटर के बीच जुड़ाव की शर्तें एक चामरटस समझौते के लिए थीं, इस प्रभाव के साथ कि अदालत की कार्रवाई को बनाए नहीं रखा जा सकता है।
Champerty एक अपराध है, मुकदमेबाजी को प्रोत्साहित करने के खिलाफ सार्वजनिक नीति के आधार पर, जो उत्पन्न होता है, जहां एक तीसरे पक्ष को मुकदमेबाजी में कोई दिलचस्पी नहीं होती है, उस मुकदमेबाजी की आय में शेयर के बदले में मुकदमेबाजी में एक पार्टी को सहायता देता है।
जनवरी 2020 में राजस्व और आइवोर फिट्ज़पैट्रिक एंड कंपनी सॉलिसिटर के बीच एक अनुबंध में पारिश्रमिक संरचना से संबंधित एक क्लॉज से चामर्टी का दावा हुआ, अवैतनिक करों के संग्रह के लिए राजस्व द्वारा बनाए गए पैनल पर छह फर्मों में से एक।
दंपति ने तर्क दिया कि क्लॉज एक आकस्मिक शुल्क व्यवस्था के लिए दिया गया था, जो प्रदान करता है कि सॉलिसिटर पारिश्रमिक का भुगतान केवल तभी किया गया था जब कलेक्टर जनरल के कारण कथित तौर पर आम तौर पर एहसास हुआ था। यह खंड 14 फरवरी, 2023 को राजस्व और फिट्ज़पैट्रिक फर्म के बीच किए गए एक संशोधन समझौते के तहत हटा दिया गया था।
मंगलवार को प्रकाशित एक फैसले में, श्री न्यायमूर्ति डोनाल्ड बिनची ने कहा कि अपीलकर्ताओं के दावे में “असत्य की अलग -अलग हवा” थी कि शुल्क व्यवस्था चामर्टी को दी गई थी।
श्री जस्टिस बिनची ने कहा कि राजस्व ने करों को इकट्ठा करने और उन लोगों को आगे बढ़ाने के लिए अपने वैधानिक दायित्व को देखते हुए, जो करों का भुगतान करने में विफल रहते हैं, ने श्री हावर्ड और सुश्री मैकार्थी के खिलाफ इन कार्यवाही को इसके और उसके सॉलिसिटर के बीच शुल्क व्यवस्था के बावजूद लाया होगा।
उन्होंने यह भी कहा कि राजस्व – राज्य के एक उत्सर्जन के रूप में, अधिकार क्षेत्र में कानूनी सेवाओं का एकल सबसे बड़ा खरीदार – अपने कानूनी सलाहकारों के वित्तीय समर्थन की आवश्यकता नहीं है, जो कार्यवाही को बनाए रखने के लिए इसे बनाए रखने के लिए आवश्यक है।
न्यायाधीश ने कहा कि भले ही शुल्क व्यवस्था ने चैम्पर्टी का गठन किया हो, लेकिन यह कार्यवाही के लिए एक रक्षा नहीं था। उन्होंने कहा कि अपीलकर्ताओं के लिए वकील ने इस दावे का समर्थन करने के लिए किसी भी प्राधिकरण को आगे नहीं बढ़ाया कि Champerty ने कार्यवाही के लिए एक रक्षा का गठन किया।
श्री न्यायमूर्ति ब्रायन ओ’मोर ने अपीलकर्ताओं के दावे की तेजी से आलोचना की कि शुल्क व्यवस्था उन पर एक धोखाधड़ी या कानूनी लागत सहायक के राजस्व की सुविधा प्रदान करेगी – अर्थात् यह प्रतिनिधित्व करके कि यह वास्तव में की तुलना में कार्यवाही से उत्पन्न होने वाली कानूनी लागतों में अधिक बकाया है।
न्यायाधीश ने कहा कि धोखाधड़ी के दावे का एक अनिवार्य हिस्सा यह था कि राजस्व और उसके सॉलिसिटर के बीच की व्यवस्था को दबा दिया गया था और अपीलकर्ताओं से रखा गया था।
न्यायाधीश ने कहा कि राजस्व ने किसी भी स्तर पर अपीलकर्ताओं से भुगतान मांगने की लागत के लिए एक बिल प्रस्तुत नहीं किया था। उन्होंने कहा कि अपीलकर्ता राजस्व और उसके सॉलिसिटर के बीच व्यवस्थाओं के “कुछ काफी समय” के लिए जागरूक थे, और यह कि प्रासंगिक समझौता सार्वजनिक रूप से उपलब्ध था।
श्री न्यायमूर्ति ओ’मोर ने कहा कि इन परिस्थितियों में, धोखाधड़ी का दावा खड़ा होना असंभव था। न्यायाधीश ने कहा कि यह “अक्षम्य” था कि आरोप को अपील पर बनाए रखा गया था।
आयरलैंड
कंप्यूटर उपकरण afte पर € 50k से अधिक खर्च किया गया राजस्व …
न्यायाधीश ने कहा कि धोखाधड़ी विभिन्न कारणों से बनाने के लिए एक बहुत ही गंभीर आरोप था, जिसमें यह भी शामिल है कि धोखाधड़ी के आरोपी व्यक्ति पर प्रभाव “महत्वपूर्ण हो सकता है”।
धोखाधड़ी के आरोप की “विशिष्ट रूप से गंभीर” प्रकृति के कारण, न्यायाधीश ने जोर देकर कहा कि वकील और सॉलिसिटर “इस तरह का दावा करने में सबसे बड़ी देखभाल के साथ कार्य करना चाहिए”।
न्यायाधीश ने कहा कि कार्यवाही में आधारहीन आरोपों को संबोधित करने और रोकने के लिए कदम उठाए जाने चाहिए। इस तरह के एक निवारक, न्यायाधीश ने सुझाव दिया, संभावना है कि लागतों को धोखाधड़ी के आधारहीन आरोप बनाने वाले पार्टियों के खिलाफ पूर्ण क्षतिपूर्ति के आधार पर प्रदान किया जाए।
कोर्ट ऑफ अपील का प्रारंभिक दृष्टिकोण राजस्व को अपील की लागत का पुरस्कार देना है, श्री जस्टिस बिनची ने कहा।
