एक सुरक्षा सेवा फर्म एक उच्च न्यायालय की चुनौती में एक फैसले पर विफल रही है कि उसे कोविड महामारी मजदूरी सब्सिडी योजना के तहत राजस्व से प्राप्त कुछ € 2.2 मिलियन चुकाना चाहिए।
श्री न्यायमूर्ति रोरी मुलकाही ने राजस्व के फैसले पर पूर्व में सुपीरियर ग्रुप आयरलैंड लिमिटेड, फायर सेफ्टी सिक्योरिटी एडवांटेज लिमिटेड (एफएसएसए) द्वारा लाई गई अपील को खारिज कर दिया कि पूर्ण € 2.2 मिलियन को चुकाया जाना चाहिए क्योंकि कंपनी ने योजना की शर्तों का पालन नहीं किया था और था। गलत तरीके से सब्सिडी का भुगतान किया गया।
रोजगार मजदूरी सब्सिडी योजना सार्वजनिक हित (COVID-19) अधिनियम 2020 में आपातकालीन उपायों द्वारा पेश की गई थी।
इसने योग्य नियोक्ताओं को अपने पेरोल पर पात्र कर्मचारियों की संख्या के आधार पर एक फ्लैट-दर सब्सिडी के साथ प्रदान किया।
जुलाई 2020 और अगस्त 2021 के बीच, एफएसएसए ने सब्सिडी में कुछ € 2,244,179 प्राप्त किए।
जुलाई 2022 में, राजस्व ने 14 अलग -अलग आकलन उठाए, जो एक साथ लिया गया था, इसका मतलब था कि पूर्ण सब्सिडी को चुकाया जाना था।
एफएसएसए ने टैक्स अपील आयोग (टीएसी) के आकलन की अपील की, जो दिसंबर 2023 में पाया गया कि राजस्व सही था।
कंपनी ने तब उच्च न्यायालय से यह निर्धारित करने के लिए कहा कि क्या टीएसी ने 2020 आपातकालीन उपायों के कानून के प्रावधानों को गलत तरीके से समझा है।
श्री न्यायमूर्ति मुलकाही ने पाया कि टीएसी ने कानून की अपनी व्याख्या में गलत नहीं किया।
आयरलैंड
आदमी (22) के रूप में सेवा के बाद जेल में सुधार के लिए बाहर देखो …
उन्होंने कहा कि नियोक्ताओं को सलाह के साथ, वास्तव में, आत्म-प्रमाणन के आधार पर संचालित सब्सिडी योजना कि उन्हें यह अनुमान लगाकर योजना में प्रवेश करने के लिए अपने साक्ष्य/आधार को बनाए रखना चाहिए कि वे कोविड -19 के कारण टर्नओवर में कमी का सामना करेंगे।
आकलन की अपील करते समय, एफएसएसए ने ऐसे किसी भी सबूत पर भरोसा करने की कोशिश नहीं की, उन्होंने कहा। इसके बजाय, यह टर्नओवर में अपनी वास्तविक कमी के सबूतों पर निर्भर करता था, जो वास्तव में, किसी भी निर्दिष्ट अवधि के लिए टर्नओवर में आवश्यक 30pc की कमी नहीं दिखाता था, उन्होंने कहा।
यहां तक कि अगर वह सबूत एक सब्सिडी के लिए हकदार साबित करने के लिए एक आधार के रूप में स्वीकार्य था, तो यह नहीं दिखाया गया था कि योग्यता मानदंडों को पूरा किया गया था, उन्होंने कहा।
इसलिए, टीएसी अपील को खारिज करने में सही था और आपातकालीन उपायों अधिनियम (धारा 28 बी .11 के तहत) में कुछ भी नहीं था, जिसने इस निष्कर्ष को रोका कि प्राप्त किसी भी सब्सिडी को भुगतान नहीं किया जाना चाहिए था और उसे वापस कर दिया जाना चाहिए, उन्होंने कहा।
