सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले में कहा गया है कि उनके पास बिजली बिजली की लाइनें स्थापित होने के कारण भूमि के मूल्य के मूल्यह्रास के लिए मुआवजा दिया जा सकता है, संभवतः हजारों भूस्वामियों को प्रभावित कर सकता है।
पांच न्यायाधीश अदालत ने बिजली की आपूर्ति बोर्ड (ईएसबी) द्वारा दलीलों को खारिज कर दिया कि एक संपत्ति मध्यस्थ भूमि मूल्यह्रास के लिए मुआवजे को शामिल करने का हकदार नहीं था – प्रासंगिक 19 वीं शताब्दी के कानून में ‘हानिकारक स्नेह’ के रूप में – € 39,500 वैधानिक मुआवजे के रूप में अपने खेत में स्थापित बिजली लाइनों पर एक युगल को एक पुरस्कार में।
मध्यस्थ पीटर गुड, मृतक के बाद से, पीटर और रोज ओ’रिली को पुरस्कार दिया गया था, जो कि क्रबनी, सीओ कैवन में उनके स्वामित्व वाली भूमि से संबंधित है।
“घायल स्नेह” के लिए मुआवजे ने पुरस्कार का एक बड़ा हिस्सा बनाया, और इसके समावेश को ईएसबी द्वारा उच्च न्यायालय में सफलतापूर्वक अपील की गई।
दंपति ने उच्च न्यायालय को अपील की अदालत में अपील की, जिसने फैसला किया कि इस मामले ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दृढ़ संकल्प की आवश्यकता के लिए सार्वजनिक महत्व के मुद्दों को उठाया।
शुक्रवार को, श्री न्यायमूर्ति ब्रायन मरे ने अदालत के मुख्य फैसले को देते हुए, पीटर ब्लैंड एससी द्वारा बैरिस्टर माइकल ओ’डॉनेल के साथ तर्क को बरकरार रखा, सॉलिसिटर गेब्रियल टूलन द्वारा निर्देश दिए गए, कि मुआवजे के हकदार को “घायल स्नेह” के लिए शामिल किया गया है।
2011 में ईएसबी के साथ दंपति ने ज़मींदार समझौतों में प्रवेश करने के बाद यह मामला पैदा हुआ। बदले में इलेक्ट्रिक लाइनों के निर्माण के लिए अपनी भूमि तक बिना पहुंच के, वे बिजली आपूर्ति अधिनियम 1927 के तहत मुआवजे के हकदार थे।
सुप्रीम कोर्ट की अपील में मुख्य मुद्दा मुआवजे के अधिकार की सीमा से संबंधित था। श्री गुड ने फैसला किया कि, साथ ही साथ भूमि पर हाउस साइटों के मूल्य के नुकसान के लिए मुआवजा, जिसमें लाइनें यात्रा करते हैं, वे हानिकारक स्नेह के लिए मुआवजे के हकदार थे, या उनकी पूरी होल्डिंग के मूल्य के सामान्य नुकसान के लिए।
अपने निष्कर्षों के बीच, श्री न्यायमूर्ति मरे ने कहा कि कोई भी कानूनी अधिकारियों में से कोई भी संपत्ति के हितों के साथ हस्तक्षेप के लिए संविधान द्वारा अनिवार्य मुआवजे के बीच “पूर्ण समीकरण” की मांग नहीं करता है, और मुआवजे को या तो सामान्य कानून के घटनाक्रम या संपत्ति के अनिवार्य अधिग्रहण को नियंत्रित करने वाले शुरुआती विक्टोरियन कानून द्वारा सक्षम किया गया है।
उन्होंने कहा कि ईएसबी यह कहने में सही था कि 1927 अधिनियम की धारा 53 द्वारा प्रदान की गई शक्तियों के अभ्यास ने “भूमि में” हितों के हस्तांतरण या निर्माण को जन्म नहीं दिया, उन्होंने कहा। इसलिए कोई आधार नहीं था, जिस पर यह कहा जा सकता है कि 1845 लैंड क्लॉज कंसॉलिडेशन एक्ट के ‘हानिकारक स्नेह’ प्रावधानों को 1927 अधिनियम के तहत मुआवजे का निर्णय लेने की प्रक्रिया में स्वचालित रूप से शामिल किया गया था।
उन्होंने कहा कि इस तथ्य से कोई महत्व नहीं लगाया जा सकता है कि 1927 के अधिनियम में उन प्रावधानों को स्पष्ट रूप से शामिल या बाहर नहीं किया गया था, उन्होंने कहा।
आयरलैंड
प्रॉपर्टी फ्रॉड स्कीम के ‘लेखक’ का सामना जेल टेर …
उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय ने मिटा दिया था कि अगर यह भूमि का अधिग्रहण (मुआवजा का आकलन) अधिनियम 1919 को किसी भी तरह से संचालित करता है, तो एक दावेदार को घायल स्नेह के लिए मुआवजा मांगने के लिए या इलेक्ट्रिक लाइनों, पोलों और पाइलों की उपस्थिति के कारण उनकी पकड़ के मूल्य के मूल्यह्रास की मांग करने के लिए, उन्होंने कहा।
अन्य निष्कर्षों में, उन्होंने मिस्टर गुड को पकड़ लिया, जब उन्होंने भूमि पर फिर से प्रवेश की शक्ति की प्रत्याशित अभ्यास के लिए मुआवजा तय किया। उन्होंने उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा कि श्री गुड द्वारा कोई उल्लंघन नहीं किया गया था, इस मामले को संभालने में, ईएसबी के निष्पक्ष प्रक्रियाओं के अधिकार के बारे में।
एक नए मध्यस्थ द्वारा अदालत के निष्कर्षों के अनुरूप, निर्णय के लिए मुआवजे की सटीक राशि को संदर्भित किया गया था।
एक अलग समवर्ती फैसले में, श्री जस्टिस सीमस वूल्फ ने संवैधानिक मुद्दे के अलावा सभी मुद्दों पर अपने सहयोगी के साथ सहमति व्यक्त की और कहा कि वह उस मुद्दे पर एक उचित मामले में अपना पद सुरक्षित रख रहा था।
