|
दो साल पहले, ए (63), जिसने जोंगसेन -गुन, गैंगवोन में एक रेस्तरां का दौरा किया था, उसके द्वारा ऑर्डर किए गए भोजन की प्रतीक्षा कर रहा था।
उस समय, श्री बी (50, महिला) ने रेस्तरां में प्रवेश किया और रेस्तरां के मालिक का विरोध करना शुरू कर दिया।
जब बी एक वीडियो शूट करता है और एक उथल -पुथल बनाता है, तो श्री ए ने रेस्तरां के मालिक को बताया, “इसे व्यवसाय में हस्तक्षेप करके रिपोर्ट करें।”
फिर बी ने ए से संपर्क किया और ए को अपने सेल फोन पर फिल्माया।
गुस्से में ए, जो मेज पर था, श्री बी से संपर्क किया जैसे कि उसे टेबल में सोया सॉस दर्द था।
श्री ए, जिन्हें दिन में हमले के लिए एक खोजी एजेंसी द्वारा जांच की गई थी, को 500,000 जीत का एक अच्छा आदेश मिला।
असहज महसूस करते हुए, एक औपचारिक परीक्षण का दावा करके श्री एक जोरदार निर्दोष।
पहले परीक्षण का मानना है कि ए का व्यवहार एक ऐसा कार्य है जिसे खुद को अनुचित हमलों से बचाने और एक निष्क्रिय प्रतिरोध होने का मतलब है बचने के लिए अनुमति दी जा सकती है।
जब श्री ने उथल -पुथल को रोक दिया, तो श्री बी ने बिना सहमति के एक वीडियो लेना शुरू कर दिया, लेकिन न केवल एक उचित उद्देश्य था, बल्कि उन्हें श्री ए के लिए एक अप्रिय भावना भी थी, जिन्हें एकतरफा रूप से गोली मार दी गई थी।
इसके अलावा, यदि वीडियो फोटोग्राफर के एकतरफा दावे के साथ इंटरनेट पर चढ़ गया, तो श्री ए ने पोर्ट्रेट अधिकारों पर गलत तरीके से आक्रमण किया होगा।
इसके अलावा, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि शूटिंग को रोकने के लिए बस सोया सॉस को झूलते हुए कार्य एक पाप नहीं था क्योंकि यह केवल एक मूर्त घटना थी जिसने शूटिंग को रोक दिया और इस्तीफा दे दिया।
अभियोजन पक्ष ने अपील की, “मैं एक अलग तरीके से शूटिंग से बचने में सक्षम था,” लेकिन दूसरे परीक्षण ने श्री ए के कार्यों को भी खारिज कर दिया कि वह समाज के खिलाफ नहीं गया।
conans@yna.co.kr
