सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ सहायक सशस्त्र पुलिस बल अधिनियम, 2011 को चुनौती देने वाली एक दलील को खारिज कर दिया है, यह कहते हुए कि राज्य विधानमंडल द्वारा इसका अधिनियम अदालत के पिछले आदेश की अवमानना नहीं करता है जिसने विवादास्पद सालवा जुडम मिलिशिया को खारिज कर दिया था।
2011 के कानून पर प्रहार करने से इनकार करते हुए, शीर्ष अदालत ने, हालांकि, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट कर दिया कि यह केंद्र और छत्तीसगढ़ सरकार दोनों का संवैधानिक कर्तव्य है ताकि क्षेत्र में हिंसा से प्रभावित लोगों के लिए शांति और पुनर्वास सुनिश्चित किया जा सके।
“हम ध्यान दें कि यह छत्तीसगढ़ राज्य के साथ -साथ भारत के संघ का कर्तव्य है, जो कि राज्य के राज्य के निवासियों के लिए शांति और पुनर्वास के बारे में पर्याप्त कदम उठाने के लिए है, जो कि जो भी तिमाही से उत्पन्न हो सकते हैं, उससे हिंसा से प्रभावित हुए हैं,”
पीठ ने उल्लेख किया कि यद्यपि नंदिनी सुंदर बनाम स्टेट ऑफ छत्तीसगढ़ मामले में 5 जुलाई, 2011 को पहले के आदेश दिनांकित के आदेश ने राज्य को विशेष पुलिस अधिकारियों (एसपीओ) का उपयोग करने के लिए प्रेरित किया था, जो कि नक्सल-विरोधी संचालन में विशेष पुलिस अधिकारियों (एसपीओ) का उपयोग करने से वांछित था, 2011 अधिनियम ने इस बात का उल्लंघन या ओवरराइड नहीं किया कि सत्तारूढ़, न ही एक कानून के समान को अदालत में शामिल किया जा सकता है।
“संसद या एक राज्य विधानमंडल द्वारा किए गए किसी भी कानून को इस न्यायालय सहित एक अदालत की अवमानना का कार्य नहीं किया जा सकता है, केवल कानून बनाने के लिए … छत्तीसगढ़ राज्य के विधानमंडल द्वारा इस अदालत के आदेश के बाद एक अधिनियमित होने के बाद, हमारे विचार में, इस अदालत द्वारा पारित आदेश की विवाद का एक अधिनियम नहीं कहा जा सकता है,”
पीठ ने कहा कि राज्य द्वारा की गई विधायी कार्रवाई संविधान के तहत अपनी वैध शक्ति का एक अभ्यास थी। “प्रत्येक राज्य विधानमंडल में एक अधिनियमित होने के लिए पूर्ण शक्तियां हैं और जब तक कि उक्त अधिनियम को संविधान में अल्ट्रा वायरस नहीं घोषित किया गया है, या किसी भी तरह से, एक संवैधानिक अदालत द्वारा शून्य और शून्य, उक्त अधिनियम के बल के पास कानून का बल होगा,” यह कहा गया है।
वरिष्ठ अधिवक्ता नित्य रामकृष्णन के नेतृत्व में, याचिकाकर्ता – समाजशास्त्री नंदिनी सुंदर, इतिहासकार रामचंद्र गुहा, पूर्व नौकरशाह ईजी सरमा, ने तर्क दिया था कि 2011 के कानून का अधिनियमितता एपेक्स कोर्ट के जुलाई 2011 के फैसले की अवमानना में थी, जो कि आदिवासी युवाओं को नियुक्त करने की प्रथा थी, जो उन्हें अस्वीट और सरेव करने की प्रथा थी। उन्होंने कहा कि नए कानून ने केवल एक ऐसी व्यवस्था के लिए विधायी समर्थन दिया जो पहले से ही अदालत द्वारा मारा गया था।
हालांकि, अदालत ने उल्लेख किया कि जबकि नंदिनी सुंदर निर्णय में पहले के निर्देशों ने काउंटर-विद्रोह संचालन के लिए एसपीओ के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया और सलवा जुडम जैसे सशस्त्र सतर्कता समूहों को भंग करने का आदेश दिया, राज्य विधानमंडल द्वारा एक नए कानून के अधिनियमन को अपने आप में नहीं किया जा सकता है, यह विवाद के लिए समान नहीं हो सकता है।
इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ताओं को एक उचित कानूनी चुनौती को माउंट करना होगा यदि वे 2011 के कानून की वैधता को स्वीकार करने की मांग करते हैं क्योंकि “एक संवैधानिक अदालत की व्याख्यात्मक शक्ति विधायी कार्यों के अभ्यास की घोषणा करने और अदालत की अवमानना के उदाहरण के रूप में एक अधिनियम को पारित करने की स्थिति पर विचार नहीं करती है।”
इस क्षेत्र में एक दशकों पुरानी माओवादी विद्रोह देखा गया है, जो सुरक्षा बलों और सशस्त्र विद्रोहियों के बीच लगातार झड़पों से चिह्नित है, और वर्षों से हजारों लोगों की जान ले ली है, जिसमें नागरिक, सुरक्षा कर्मियों और विद्रोहियों सहित शामिल हैं।
वर्तमान मुकदमेबाजी सुप्रीम कोर्ट के लैंडमार्क 2011 के फैसले से उत्पन्न होती है, जिसने आदिवासी नागरिकों के उपयोग को एसपीओ के रूप में इस्तेमाल किया था, जो माओवादी विद्रोह का मुकाबला करने के लिए मानव अधिकारों के लिए असंवैधानिक और उल्लंघन करते हैं। शीर्ष अदालत ने स्पष्ट रूप से एसपीओ के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया था, उनमें से कई नाबालिगों ने, और सलवा जुडम और कोया कमांडोस जैसे निजी मिलिशिया को भंग करने का आदेश दिया, अपनी गतिविधियों को “असंवैधानिक” कहा। उस आदेश में, एपेक्स अदालत ने एसपीओएस के किसी भी रूप में एसपीओ का उपयोग करने की तत्काल समाप्ति का निर्देश दिया, एसपीओ को जारी किए गए सभी आग्नेयास्त्रों को वापस लेना, सलवा जुडम और एनएचआरसी और सीबीआई जांच के तहत किए गए आपराधिक कृत्यों के लिए प्रतिबद्ध आपराधिक कृत्यों के लिए जिम्मेदार लोगों का अभियोजन, जिसमें कुछ पहचान और किलिंग शामिल हैं।
हालांकि, 2011 के फैसले के तुरंत बाद, राज्य सरकार ने छत्तीसगढ़ सहायक सशस्त्र पुलिस बल अधिनियम को लागू किया, जो कि सहायक सशस्त्र बलों में स्थानीय लोगों की नियुक्ति को वैधता से वैधता देता है, याचिकाकर्ताओं द्वारा ताजा मुकदमेबाजी और एक अवमानना की दलील को प्रेरित करने के लिए, जो कि एक्टिवमेंट को हावी करने का प्रयास करता है। नई वैधानिक गारब ने विलफुल अवज्ञा की राशि दी। उन्होंने पूर्व एसपीओ के पुनर्वास के लिए अदालत के निर्देश के साथ गैर-अनुपालन को भी हरी झंडी दिखाई, पिछले अत्याचारों के लिए सलवा जुडम के सदस्यों पर मुकदमा चलाया, और स्वामी अज्ञेयशेश जैसे कार्यकर्ताओं पर हमलों की जांच की, जिनके साथ प्रभावित गांवों का दौरा करने की कोशिश करते हुए 2011 में हमला किया गया था।
इन तर्कों को खारिज करते हुए, बेंच ने कहा कि एक कानून लागू करना एक विधायी अधिनियम है और इसके अनुसार चुनौती दी जानी चाहिए, न कि अवमानना क्षेत्राधिकार के माध्यम से। इसने केंद्र और छत्तीसगढ़ सरकार के प्रस्तुतिकरण पर भी ध्यान दिया कि उन्होंने 2011 में जारी दिशाओं का अनुपालन किया था और अपेक्षित अनुपालन रिपोर्ट दायर की थी।
सलवा जुडम एक राज्य-प्रायोजित सिविल मिलिशिया आंदोलन था, जिसे 2005 में दक्षिणी छत्तीसगढ़ में माओवादी विद्रोहियों के खिलाफ एक प्रतिध्वनि रणनीति के रूप में शुरू किया गया था। बुनियादी प्रशिक्षण और आग्नेयास्त्रों से लैस बड़े पैमाने पर आदिवासी युवाओं की तुलना में, आंदोलन तेजी से गंभीर मानवाधिकारों के हनन के लिए कुख्यात हो गया, जिसमें अतिरिक्त-न्यायिक हत्याएं, यौन हिंसा और ग्रामीणों के विस्थापन शामिल हैं। 2011 के फैसले के बाद सलवा जुडम को आधिकारिक तौर पर भंग कर दिया गया था।
