नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक ट्रायल कोर्ट द्वारा एक बरी होने के मामले में “निर्दोषता के अनुमान” को रेखांकित किया और कहा कि अपीलीय अदालतों को तब तक निर्णय नहीं लेना चाहिए जब तक कि “प्रकट अवैधता या विकृति” नहीं थी।
जस्टिस सुधान्शु धुलिया और के विनोद चंद्रन की एक पीठ के फैसले ने, इसलिए, अपनी पत्नी की कथित हत्या के लिए एक जगदीश गोंड के लिए छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय की सजा को पलट दिया।
न्यायमूर्ति चंद्रन ने बेंच के लिए फैसले का संचालन करते हुए, ट्रायल कोर्ट द्वारा पहले दी गई बरी को बहाल कर दिया।
फैसले ने कहा कि उनके दोषसिद्धि में पर्याप्त सबूतों का अभाव था और एक बरी को उलटने के लिए आवश्यक कानूनी मानकों को पूरा करने में विफल रहा।
शीर्ष अदालत ने कहा, “यह ट्राइट है कि जब तक यह प्रदर्शित नहीं किया जाता है कि अभियुक्तों के अपराध की खोज में पहुंचने के दौरान ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों में कुछ प्रकट अवैधता या विकृति होती है, तो एक बरी को आम तौर पर उलट नहीं किया जाना चाहिए,” शीर्ष अदालत ने कहा।
यदि दो विचार संभव थे, तो बेंच ने आयोजित किया, तो “ट्रायल कोर्ट द्वारा अभियुक्त को बरी करने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया, यदि एक प्रशंसनीय पाया जाता है, तो अपीलीय अदालत द्वारा हल्के से परेशान नहीं किया जा सकता है” के रूप में “एक अभियुक्त के लिए उपलब्ध निर्दोषता का अनुमान ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए बरी होने से और अधिक दृढ़ हो जाता है।
उच्च न्यायालय ने “दुर्भाग्य से” कुछ भी बिना बरी को उलट दिया, लेकिन एक अलीबी साबित नहीं किया जा रहा है, यह जोड़ा।
यह मामला महिला की मौत से उपजी, जो दो साल के लिए गोंड के साथ शादी कर रहा था, और जिसका नश्वर रहता है, वह कथित तौर पर 29 जनवरी, 2017 की सुबह की खोज की थी।
गोंड ने पुलिस को तुरंत सूचित किया, जिसके बाद एक प्रारंभिक रिपोर्ट ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 174 के तहत एक अप्राकृतिक मौत के मामले के लिए मार्ग प्रशस्त किया।
पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में गर्दन के सामने एक लिगचर मार्क का पता चला, लेकिन मृत्यु का कारण अनिर्णायक रहा।
ट्रायल कोर्ट ने निर्णायक चिकित्सा साक्ष्य और परिस्थितिजन्य समर्थन की अनुपस्थिति को देखते हुए, गोंड को मौत पर आत्महत्या करने के लिए फैसला सुनाया।
हालांकि, जब राज्य ने बरी के खिलाफ अपील की, तो उच्च न्यायालय ने इसे उलट दिया, उसे आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
उच्च न्यायालय ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के तहत सिद्धांत पर भरोसा करते हुए कहा कि जब से पति और पत्नी एक साथ रहते थे, गोंड ने उसकी मृत्यु की परिस्थितियों को समझाने का बोझ उतारा।
इसने घटना की रात को काम पर काम करने के अपने बचाव को भी खारिज कर दिया, क्योंकि सबूतों की कमी के कारण।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
