एचसी ने लिलावती होस में एचडीएफसी बैंक के सीईओ को नोटिस किया

ट्रस्ट ने जगदीश पर अपनी प्रतिष्ठा को कम करने और एक सार्वजनिक धर्मार्थ संस्थान के रूप में अपने कामकाज में बाधा डालने के लिए एक “समन्वित अभियान” करने का आरोप लगाया था। यह भी आरोप लगाया था कि उन्होंने मुफ्त चिकित्सा उपचार स्वीकार कर लिया था और कई अवैध वित्तीय लेनदेन की सुविधा में शामिल थे – एक सहित ₹2.05 करोड़ रिश्वत, अज्ञात जमा मूल्य ₹48 करोड़, और ₹कथित तौर पर कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी निधि की आड़ में डॉक्टरों को कथित तौर पर रूट किया गया।

गिरगाँव मजिस्ट्रेट कोर्ट ने 16 जून, 2025 को जगदीश को नोटिस जारी किए, एचडीएफसी बैंक कॉर्पोरेट संचार प्रमुख मधु चिब्बर और अन्य लोगों को शिकायत में नामित किया गया था, ट्रस्ट ने कहा था, “यह एचडीएफसी के सीईओ को जिम्मेदार ठहराता है, जो ट्रस्ट का आरोप है कि ट्रस्ट एक डिलीवरी और सटीक अभियान है।”

इसने जगदीश को उच्च न्यायालय में आदेश को चुनौती देने के लिए प्रेरित किया।

उनके वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता रवि कडम ने यह प्रस्तुत किया कि मजिस्ट्रेट भारतीय न्याया संहिता के प्रावधान के अनुसार शिकायतकर्ता के सत्यापन विवरण का संज्ञान लेने में विफल रहा था, जिसने आरोपी को पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान की।

LKKM ट्रस्ट का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता आबाड पोंडा ने मजिस्ट्रेट के आदेश को सही ठहराया, यह बताते हुए कि मजिस्ट्रेट कोर्ट ने अभी तक शिकायत का संज्ञान नहीं लिया था; इसलिए, यह सत्यापन और शपथ कथन रिकॉर्ड किए बिना जदगिशन को एक नोटिस जारी करने में उचित था।

पोंडा ने कहा कि कई उच्च न्यायालय के आदेशों का हवाला देते हुए, सत्यापन के बाद एक अपराध का संज्ञान लिया जाता है।

5 अगस्त को जस्टिस एसएम मोडक को शामिल करने वाली एकल न्यायाधीश बेंच ने ट्रस्ट की सामग्री को खारिज कर दिया और मजिस्ट्रेट कोर्ट के आदेश को अलग कर दिया, यह कहते हुए कि यह अभियुक्त को शिकायत के संज्ञान को सत्यापित करने और लेने से पहले नोटिस जारी नहीं कर सकता था।

“अगर मजिस्ट्रेट को अपराध का संज्ञान लेना पड़ता है, तो उसे शपथ और गवाहों पर शिकायतकर्ता की जांच करने की उम्मीद है। यदि हम कालक्रम पर विचार करते हैं, तो यह दर्शाता है कि शिकायत दर्ज करने के बाद, शिकायतकर्ता और गवाहों का सत्यापन करना होगा … अभियुक्त को सुनवाई करने से पहले सत्यापन और गवाहों के विवरण को रिकॉर्ड करने से पहले व्याख्या नहीं की जा सकती है।

अदालत ने सत्यापन दर्ज करने के उद्देश्य से जोर देकर कहा कि यह मजिस्ट्रेट को यह पता लगाने का अवसर देता है कि आगे बढ़ना है या नहीं। जब अभियुक्त को दर्शकों के अधिकार के साथ मान्यता दी जाती है, तो उन्हें प्रक्रिया के अनुपालन पर जोर देने का हर अधिकार होता है।

“निश्चित रूप से, सीखा मजिस्ट्रेट द्वारा की गई त्रुटियों को संविधान के प्रावधानों का सहारा लेकर ठीक किया जा सकता है,” अदालत ने कहा।