एचसी मर्सिडीज बेंज वर्कशॉप के आंशिक विध्वंस की अनुमति देता है

याचिका के अनुसार, 83 वर्षीय सतीश चंद आनंद, और 49 वर्षीय सुदीप सतीश आनंद, आधुनिक पेंट एंड ऑटो कॉरपोरेशन नामक एक फर्म में भागीदार हैं, जो डॉ। एनी बेसेंट रोड पर मर्सिडीज बेंज कारों के लिए एक कार्यशाला संचालित करता है। कार्यशाला में आवास आवास 1 अप्रैल, 1962 को बीएमसी द्वारा सर्वेक्षण किया गया था, जब तथाकथित अवैध विस्तार को “सहनशील संरचना” के रूप में बने रहने की अनुमति दी गई थी।

लेकिन 9 जनवरी, 2025 को, बीएमसी ने आधुनिक पेंट और ऑटो कॉरपोरेशन को एक नोटिस जारी किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसने अपने ऑटो मरम्मत कार्यशाला में मेजेनाइन फर्श का निर्माण सहित अनधिकृत निर्माण किया था। नोटिस में कहा गया है कि बीएमसी से पूर्व अनुमति या मंजूरी प्राप्त किए बिना परिवर्तन किए गए थे। इसके बाद, 21 फरवरी, 2025 को, बीएमसी ने संरचना को 15 दिनों के भीतर ध्वस्त करने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ताओं ने 13 जनवरी को बीएमसी के नोटिस का जवाब दिया, इसके बाद 17 जनवरी को एक व्यापक प्रतिक्रिया दी गई। लेकिन उन्हें व्यक्तिगत सुनवाई के लिए अवसर नहीं दिया गया, न ही संबंधित अधिकारियों से कोई प्रतिक्रिया प्राप्त हुई।

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता नवरोज़ एच सेरवई ने कहा कि यह नोटिस न्यायिक रूप से दोषपूर्ण था और एक उल्टे मकसद से प्रेरित था। याचिकाकर्ताओं ने मर्सिडीज बेंज वर्कशॉप के संचालन के लिए आवश्यकताओं के अनुरूप परिसर को बनाए रखने के लिए आवश्यक किरायेदार मरम्मत को छोड़कर संरचना को काफी हद तक नहीं बदल दिया था।

उन्होंने कहा, “संरचना के निर्माण के बाद 65 साल से अधिक के बाद पहली बार याचिकाकर्ताओं पर नोटिस परोसा गया था,” उन्होंने कहा।

बीएमसी का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील जीएस गॉडबोल ने प्रस्तुत किया कि अधिकारियों ने याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत सभी दस्तावेजों पर विधिवत विचार किया था, लेकिन उन्हें अनधिकृत परिवर्तनों को सही ठहराने के लिए अपर्याप्त पाया।

गडकरी और कमल खता के रूप में जस्टिस की डिवीजन बेंच ने कहा कि मेजेनाइन के निर्माण को उचित रूप से किरायेदार मरम्मत के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। एक पुरानी संरचना के मुखौटे में सुधार के साथ स्वाभाविक रूप से कुछ भी गलत नहीं था, लेकिन इस तरह के सुधारों का उपयोग कोर संरचना को बदलने के लिए बहाने के रूप में नहीं किया जा सकता था, जिसने अपने मौलिक चरित्र को बदल दिया, अदालत ने स्पष्ट किया।

डिवीजन बेंच ने कहा कि अदालतें अनधिकृत निर्माण के किसी भी हिस्से को “सहनशील संरचना” का एक हिस्सा होने के कारण सुरक्षा का विस्तार नहीं कर सकती हैं। इसने बीएमसी को विध्वंस को ले जाने के लिए निर्देशित किया, लेकिन प्रक्रिया को केवल अनधिकृत संरचना/एस या एक्सटेंशन/एस तक सीमित कर दिया। “यह मूल संरचना या किसी भी वैध किरायेदार/ अनुमेय मरम्मत को प्रभावित नहीं करना चाहिए,” अदालत ने कहा।

अदालत ने यह भी स्वीकार किया कि महत्वपूर्ण संख्या में नागरिकों ने अनुमति के लिए बीएमसी से संपर्क करने से परहेज किया और पूछा कि क्या प्रक्रियाएं अत्यधिक लंबी थीं या अधिकारी असहयोगी थे। बीएमसी में औचित्य का अभाव है जब यह चुनिंदा रूप से समाज के कुछ वर्गों द्वारा अतिक्रमण को लक्षित करता है, जबकि अन्य अतिक्रमणों के लिए आंखें मूंद लेता है।

बेंच ने कहा, “यह खेदजनक है कि केवल सीमित संख्या में अवैध निर्माण को अदालतों के नोटिस में लाया जाता है, और परिणामस्वरूप, केवल उन पर कार्रवाई की जाती है,” पीठ ने कहा।