एनजीटी ने ऐसा न करने पर सरकारी अधिकारियों पर ₹1.30 लाख का जुर्माना लगाया

ट्रिब्यूनल ने स्वत: संज्ञान लेते हुए दो अलग-अलग तारीखों पर दो मामले दर्ज किए। पहला मामला मार्च 2024 में प्रकाशित एक मीडिया रिपोर्ट के आधार पर मई 2024 में दर्ज किया गया था, जिसमें महाराष्ट्र पुलिस द्वारा अवैध रेत तस्करी के खिलाफ मूल्यवान वस्तुओं को जब्त करने की कार्रवाई पर प्रकाश डाला गया था। ₹1.14 करोड़. मामला दर्ज करने के बाद, ट्रिब्यूनल ने सीपीसीबी, एमपीसीबी और सोलापुर के जिला कलेक्टर को इस पर अपनी प्रतिक्रिया प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

ट्रिब्यूनल द्वारा जारी नोटिस के बावजूद, तीनों प्राधिकरण समय पर अपनी प्रतिक्रिया प्रस्तुत करने में विफल रहे। सोलापुर के जिला कलेक्टर ने कहा कि हाल के विधानसभा चुनावों के कारण कलेक्टरेट अपना जवाब दाखिल करने में असमर्थ है, और उसे अपना जवाब दाखिल करने के लिए और समय दिए जाने की जरूरत है।

ट्रिब्यूनल ने अपने आदेश में कहा कि सख्ती से कहें तो स्थगन के लिए कोई पर्याप्त आधार नहीं बनता है क्योंकि जवाब दी गई अवधि के भीतर दाखिल किया जाना चाहिए था। लेकिन न्याय के हित में, लागत के भुगतान के अधीन स्थगन दिया जाता है ₹उत्तरदाताओं (एमपीसीबी, सीपीसीबी और सोलापुर के जिला कलेक्टर) को हुई असुविधा और देरी के लिए प्रत्येक को 10,000 रु. इस मामले में अगली सुनवाई 6 फरवरी 2025 को होगी.

दूसरा मामला एनजीटी द्वारा अप्रैल 2014 में एक समाचार रिपोर्ट के आधार पर दर्ज किया गया था, जिसमें हडपसर में खुले में कचरा जलाने के मुद्दे पर प्रकाश डाला गया था और क्षेत्र के निवासियों द्वारा कड़ी कार्रवाई की मांग की गई थी, क्योंकि खुले में कचरा जलाने के कारण क्षेत्र के लगभग 200 नागरिकों को परेशानी हुई थी। संबंधित अधिकारियों को नोटिस जारी किए गए। 30 सितंबर को हुई पिछली सुनवाई में एक आदेश जारी कर पीसीबी को इस पर अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया गया था. हालाँकि, 10 दिसंबर को हुई हालिया सुनवाई में, पीसीबी के मुख्य कार्यकारी अधिकारी (सीईओ) ने ट्रिब्यूनल द्वारा जारी नोटिस का जवाब नहीं दिया और सुनवाई के लिए ट्रिब्यूनल के सामने भी उपस्थित नहीं हुए।

इसे गंभीरता से लेते हुए, ट्रिब्यूनल ने 10 दिसंबर को जारी अपने नवीनतम आदेश में कहा कि इस ट्रिब्यूनल के समक्ष कार्यवाही को प्रतिकूल मुकदमेबाजी के हिस्से के रूप में नहीं माना जा सकता है, जहां संबंधित प्रतिवादी अनुपस्थित रहने और एकतरफा कार्यवाही का सामना करने या अनधिकृत व्यक्ति के माध्यम से उपस्थित होने का विकल्प चुनते हैं। / बिना कोई प्रतिक्रिया दाखिल किए। पर्यावरण प्रदूषण एक गंभीर समस्या है जिसके लिए तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता है न कि स्थगन के अनुरोध की, वह भी प्रतिक्रिया दाखिल करने के लिए। पर्यावरणीय मानदंडों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए राज्य और उसके उपकरण संवैधानिक और वैधानिक दायित्वों के तहत हैं और इसलिए, राज्य और उसके उपकरणों को प्रासंगिक विवरण के साथ उत्तर/प्रतिक्रिया प्रस्तुत करना सुनिश्चित करना होगा और न्यायाधिकरण के समक्ष विधिवत अधिकृत प्रतिनिधियों/वकील के माध्यम से प्रतिनिधित्व भी सुनिश्चित करना होगा।

ट्रिब्यूनल ने पीसीबी के सीईओ की अनुपस्थिति की भी आलोचना की, लेकिन न्याय के हित में, पीसीबी को लागत के भुगतान की शर्त पर ट्रिब्यूनल के समक्ष अपना जवाब दाखिल करने की अनुमति दी गई है। ₹इसके कारण हुई असुविधा और देरी के लिए 10,000 रु. इस मामले की अगली सुनवाई 27 जनवरी को होनी है और ट्रिब्यूनल को उम्मीद है कि पीसीबी के सीईओ सुनवाई में मौजूद रहेंगे.