नई दिल्ली, सादे कपड़ों में एक नागरिक वाहन के आसपास के पुलिस कर्मियों के आचरण और संयुक्त रूप से इसके रहने वाले पर गोलीबारी को सार्वजनिक आदेश के कर्तव्यों के तहत नहीं माना जा सकता है या वैध गिरफ्तारी को प्रभावित करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि नौ पंजाब पुलिस की एक याचिका को खारिज कर दिया है, जो कथित रूप से नकली मुठभेड़ के मामले में उनके खिलाफ हत्या के आरोपों को कम करने के लिए है।
जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की एक पीठ ने भी 2015 में फायरिंग की घटना के बाद कार की नंबर प्लेट को हटाने के लिए पुलिस के पारम्पल सिंह के डिप्टी कमिश्नर पर लगाए गए सबूतों के विनाश को बहाल कर दिया, जिसमें एक ड्राइवर की मौत हो गई थी।
यह माना गया है कि आधिकारिक कर्तव्य के लबादा को न्याय को विफल करने के इरादे से काम करने के लिए बढ़ाया नहीं जा सकता है, अदालत ने यह देखते हुए देखा कि पूर्व मंजूरी को डीसीपी और अन्य पुलिस कर्मियों को उनके कथित कार्यों के लिए मुकदमा चलाने की आवश्यकता नहीं थी।
अपने 29 अप्रैल के आदेश में बेंच ने हाल ही में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के 20 मई, 2019 के आदेश को चुनौती देने वाले नौ पुलिस कर्मियों की अपील को खारिज कर दिया, जहां इसने उनके खिलाफ मामले को खत्म करने से इनकार कर दिया।
शीर्ष अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री के माध्यम से, अदालत का विचार है कि उच्च न्यायालय के लगाए गए आदेश के साथ हस्तक्षेप के लिए कोई मामला नहीं बनाया गया है।
पीठ ने आठ पुलिस कर्मियों को प्रस्तुत करने को खारिज कर दिया कि उनके खिलाफ शिकायत का संज्ञान नहीं लिया जा सकता है क्योंकि इसे सीआरपीसी की धारा 197 के तहत रोक दिया गया था, जिसके तहत लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व अनुमति की आवश्यकता थी।
“समान रूप से अस्थिरता यह है कि धारा 197 सीआरपीसी के तहत अनुमोदन के लिए संज्ञानात्मक को रोक दिया गया था। याचिकाकर्ता सादे कपड़ों में एक नागरिक वाहन के आसपास के आरोपी और संयुक्त रूप से इसके रहने वाले पर गोलीबारी करने का आरोपी हैं।
“इस तरह के आचरण, अपने स्वभाव से, सार्वजनिक व्यवस्था को बनाए रखने या वैध गिरफ्तारी को प्रभावित करने के कर्तव्यों के लिए कोई उचित सांठगांठ नहीं है,” यह कहा।
पीठ ने आगे कहा, “आधिकारिक आग्नेयास्त्रों की उपलब्धता, या यहां तक कि एक गलत आधिकारिक उद्देश्य भी आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करने के लिए कार्य करते हुए या काम करने के दौरान किए गए लोगों में प्राधिकरण के रंग के बाहर पूरी तरह से कृत्यों को प्रसारित नहीं कर सकता है।”
डीसीपी पारम्पल सिंह से जुड़े मामले से निपटते हुए, पीठ ने कहा कि एक अधिनियम जो संभावित सबूतों को मिटाने के लिए निर्देशित है, यदि अंततः साबित हुआ, तो किसी भी बोना-फाइड पुलिस ड्यूटी के साथ यथोचित रूप से जुड़ा नहीं माना जा सकता है।
“इस न्यायालय द्वारा लगातार लागू परीक्षण यह है कि क्या लागू किया गया अधिनियम आधिकारिक कार्यों के लिए एक प्रत्यक्ष और अविभाज्य सांठगांठ को सहन करता है।
बेंच ने कहा, “हम मानते हैं कि जहां बहुत आरोप सबूतों का दमन है, नेक्सस रिकॉर्ड के चेहरे पर अनुपस्थित है। ऐसी स्थिति में धारा 197 सीआरपीसी की पट्टी आकर्षित नहीं होती है, और अनुमोदन संज्ञान की मिसाल नहीं है,” बेंच ने कहा।
इसने कहा कि इस अदालत ने 2000 के फैसले में सीआरपीसी की धारा 197 के साथ काम करते हुए कहा कि “आधिकारिक कर्तव्य का लबादा न्याय को विफल करने के इरादे से कार्य करने के लिए बढ़ाया नहीं जा सकता है”।
शीर्ष अदालत ने कहा कि आपराधिक शिकायत, स्पष्ट और विशिष्ट शब्दों में आरोप लगाती है कि नौ पुलिसकर्मियों ने हुंडई I-20 कार को घेर लिया, आग्नेयास्त्रों से घिरे, और संगीत कार्यक्रम में निकाल दिया, जो कि रहने वाले को घायल कर दिया।
इसमें कहा गया है कि प्रारंभिक जांच के दौरान धारा 200 सीआरपीसी के तहत दर्ज दो चश्मदीद गवाह जमा द्वारा कथा का समर्थन किया गया था, कम से कम प्राइमा फेशी।
“इसके अलावा, वरिष्ठ पुलिस प्रशासकों के इशारे पर गठित विशेष जांच टीम ने बाद में एफआईआर में अनुमानित आत्मरक्षा संस्करण पाया … झूठे होने के लिए और याचिकाकर्ताओं में से आठ के अभियोजन की सिफारिश की।
शीर्ष अदालत ने कहा, “एसआईटी द्वारा बरामद की गई सीसीटीवी क्लिप में आई -20 पर कथित तौर पर कथित तौर पर परिवर्तित करने वाले तीन पुलिस वाहनों को दर्शाया गया है। एक साथ लिया गया, ये सामग्रियां एक सुसंगत स्पष्ट धागा को पर्याप्त रूप से प्रस्तुत करती हैं, जो कि समनिंग और आरोपों के फ्रेमिंग को सही ठहराने के लिए, दहलीज पर है।”
बेंच की ओर से फैसला देने वाले न्यायमूर्ति नाथ ने कहा कि पुलिसकर्मियों को बुलाने वाले मजिस्ट्रेट का आदेश और सत्र अदालत के बाद के आदेश के आरोपों को एक सराहना पर आगे बढ़ने के आरोप में कहा गया है कि कॉन्सर्टेड फायरआर्म असॉल्ट के प्राइमा फेशियल साक्ष्य मौजूद हैं।
बेंच ने कहा, “कानून की कोई त्रुटि या दृष्टिकोण की कोई त्रुटि नहीं दिखाई गई है,” पुलिसकर्मियों द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।
हालांकि, शीर्ष अदालत ने शिकायतकर्ता प्रिंसपाल सिंह की अपील की अनुमति दी, जिसमें 20 मई, 2019 को उच्च न्यायालय के आदेश को उलट दिया गया, जिसके द्वारा उसने एक आपराधिक शिकायत और डीसीपी पारम्पल सिंह के खिलाफ उसके खिलाफ साक्ष्य मामले के विनाश के लिए बुलाया।
पीठ ने कहा, “हमारे विचार में, समनिंग चरण में, उन दो जमाओं, शिकायत में विस्तृत कथा के साथ पढ़ा गया, आगे बढ़ने के लिए कानूनी रूप से पर्याप्त आधार प्रस्तुत किया। उनकी विश्वसनीयता परीक्षण के लिए एक मामला है, प्रारंभिक जांच के लिए नहीं।”
शिकायत के अनुसार, शाम 6.30 बजे, 16 जून, 2015 को, एक पुलिस पार्टी, एक बोलेरो जीप, एक इनोवा और एक वर्ना में यात्रा करते हुए, पंजाब के अमृतसर में वर्मका-बैटल रोड पर एक सफेद हुंडई I-20 को रोक दिया।
इसने कहा कि नौ पुलिसकर्मियों ने सादे कपड़े पहने और एक संक्षिप्त रूप से उकसाने के बाद, पिस्तौल से आग लगा दी और नज़दीकी रेंज में राइफलों को मार डाला, जिससे कार ड्राइवर, मुखजीत सिंह @ मुख को मार डाला गया।
शिकायतकर्ता और एक अन्य गवाह ने शूटिंग को देखने का दावा किया है और एक अलार्म उठाया है जिसने स्थानीय निवासियों को मौके पर पहुंचा दिया।
उन्होंने दावा किया कि फायरिंग की घटना के तुरंत बाद, डीसीपी पारम्पल सिंह अतिरिक्त बल के साथ पहुंचे, दृश्य से बाहर निकल गए और कार के पंजीकरण प्लेटों को हटाने का निर्देश दिया।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
