गोपनीयता का अधिकार निरपेक्ष नहीं: गेमिंग पर एचसी बैक रात प्रतिबंध

जस्टिस एसएम सुब्रमण्यम और के राजसेकर की एक डिवीजन पीठ ने कहा कि तमिलनाडु ऑनलाइन गेमिंग अथॉरिटी (रियल मनी गेम्स) विनियम, 2025, गेमिंग की लत पर अंकुश लगाने के उद्देश्य से उचित प्रतिबंध थे।

सत्तारूढ़ ऑनलाइन गेमिंग को विनियमित करने के लिए राज्य प्राधिकरण को पुष्ट करता है और अन्य राज्यों के लिए एक मिसाल कायम कर सकता है, जो वास्तविक मनी गेम्स से जुड़े संभावित लत और नकारात्मक सामाजिक परिणामों के साथ जूझ रहा है।

अदालत ने कहा कि राज्य सार्वजनिक स्वास्थ्य, सार्वजनिक व्यवस्था और व्यापार और वाणिज्य के विनियमन के हित में कानून को लागू करने के लिए अपनी विधायी क्षमता के भीतर अच्छी तरह से था।

“अधिक बार नहीं, पहला अधिकार जो इस तरह के मामलों के लिए दिनांकित किया जाता है, इस तरह के गोपनीयता का अधिकार है जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा पुत्सवामी मामले (2017) में बरकरार रखा गया है। लेकिन यह अनिवार्य रूप से समझा जाना चाहिए कि पुत्सवामी मामले ने गोपनीयता के अधिकार की पुष्टि नहीं की,” बेंच ने कहा।

इसमें कहा गया है: “अधिकार के चरित्र को एक मौलिक अधिकार में बदल दिया गया था, जिससे तुरंत अपने सभी मौलिक अधिकारों के लिए उपलब्ध उचित प्रतिबंधों के भीतर लाया गया। इसलिए गोपनीयता का अधिकार इसके साथ काम करता है, इसकी अपनी सीमाएं और पूर्ण रूप से दावा नहीं किया जा सकता है। जब एक पैमाने पर डाल दिया जाता है, तो एक सम्मोहक सार्वजनिक ब्याज गोपनीयता का अधिकार है।”

गेमिंग प्लेटफॉर्म जिसमें प्ले गेम 24×7, हेड डिजिटल वर्क्स, और जंगल गेम्स शामिल हैं, भारत ने अनिवार्य आधार सत्यापन का विरोध किया था, जो गोपनीयता के बारे में चिंताओं को बढ़ाता है और यह सवाल करता है कि राज्य के सत्यापन विधियां गोपनीयता और सुरक्षा के पर्याप्त मानकों के अनुरूप थीं।

उन्होंने यह भी कहा कि ऑनलाइन कौशल खेल पहले से ही केंद्रीय कानून के तहत शासित थे और तमिलनाडु के नियम वैध गतिविधि के अप्रत्यक्ष निषेध के लिए थे।

सीनियर काउंसल्स मुकुल रोहात्गी और सज्जन पूवाय्या ने याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए कहा कि राज्य के कानून ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के साथ संघर्ष किया और केंद्र के डोमेन में घुसपैठ की।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एआरएल सुंदरसन के माध्यम से केंद्र सरकार ने तर्क दिया था कि केंद्रीय सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 और सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया नैतिकता कोड) के नियम, 2021 पहले से ही ऑनलाइन गेमिंग को नियंत्रित करता है। इसमें कहा गया है कि केंद्रीय ढांचा ऑनलाइन वास्तविक मनी गेम्स के लिए एक आत्मनिर्भर विनियमन प्रदान करता है, जिसमें उचित परिश्रम, शिकायत निवारण तंत्र, और आयु-उपयुक्त पहुंच आदि शामिल हैं, जो सभी कौशल के ऑनलाइन वास्तविक मनी गेम के लिए एक सामंजस्यपूर्ण राष्ट्रीय ढांचा प्रदान करने के लिए थे।

अदालत ने इन सबमिशन को खारिज कर दिया, यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि कानून का मुख्य उद्देश्य “सार्वजनिक स्वास्थ्य” था, यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि यह राज्य के डोमेन के भीतर है।

“सही सार में, ऑनलाइन रियल मनी गेम्स एक व्यापार गतिविधि है, जिसे अगर अनियमित छोड़ दिया जाता है, तो जनता के स्वास्थ्य पर तत्काल निहितार्थ होता है। इसलिए, इस कानून के इस टुकड़े का मूल उद्देश्य सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करना और राज्य के भीतर व्यापार को विनियमित करना है, जो राज्य की विधायी क्षमता के भीतर आता है,” निर्णय ने कहा।

विशेषज्ञ समिति के निष्कर्षों का हवाला देते हुए, अदालत ने 2019 और 2024 के बीच कम से कम 47 आत्महत्याओं को ऑनलाइन रियल मनी गेमिंग की लत से जोड़ा। अदालत ने देखा कि रात के घंटों में उच्च लत का स्तर देखा गया, जिसमें शोध में डोपामाइन का स्तर बढ़ गया और उस दौरान आत्म-नियंत्रण को कम कर दिया, जो आधी रात से भोर प्रतिबंध को सही ठहराते हुए।

आधार-आधारित सत्यापन पर, बेंच ने नोट किया कि इस तरह का सत्यापन एक मजबूत दो-चरण प्रमाणीकरण प्रक्रिया थी जिसका उद्देश्य दुरुपयोग को रोकने के लिए उम्र और पहचान की पुष्टि करना था। अदालत ने कहा, “हेरफेर की गुंजाइश तुलनात्मक रूप से कम है।”

बेंच ने कहा कि रम्मी और पोकर जैसे रियल मनी गेम में कौशल शामिल हो सकता है, उनके डिजिटल प्रारूप में अलग -अलग जोखिम होते हैं, जिसमें गुमनामी, भौतिक संकेतों की कमी और नशे की लत के लिए उच्च क्षमता शामिल है।

अदालत ने कहा, “खिलाड़ियों को यह भी पता नहीं हो सकता है कि किसके खिलाफ खेल खेला जाता है। इसलिए यह जरूरी है कि सरकार निष्पक्ष खेल को सुनिश्चित करने और खिलाड़ियों की भौतिक और वित्तीय सुरक्षा को सुरक्षित करने के लिए इन अस्पष्टीकृत पानी को सुव्यवस्थित करने और विनियमित करने के लिए पर्याप्त कदम उठाएं।”

इस चिंता पर कि कानून पितृसत्तात्मक था, अदालत ने कहा कि सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण की रक्षा करना एक संवैधानिक जिम्मेदारी है। “कानून और नीतियों को कोर में उस लक्ष्य के साथ आकार दिया जाना चाहिए,” यह कहा।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि 2025 के नियम बढ़ते सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के लिए एक आवश्यक प्रतिक्रिया थे और राज्य नीति के निर्देश सिद्धांतों के अनुच्छेद 39 के साथ गठबंधन किया गया था, जो राज्य को कानूनों को फ्रेम करने के लिए अनिवार्य करता है जो लोगों के कल्याण की रक्षा करते हैं।