पत्रकार संघों ने इलेक्ट्रॉनिक्स एंड इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी (MEITY) मंत्रालय को 35 प्रश्नों का एक सेट प्रस्तुत किया है, जिसमें स्पष्टता की मांग की गई है कि डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन (DPDP) अधिनियम, 2023, भारत में मीडिया के काम को कैसे प्रभावित करेगा।
शनिवार को यह कदम 22 प्रेस निकायों और देश भर के 1,000 से अधिक पत्रकारों द्वारा हस्ताक्षरित एक संयुक्त ज्ञापन का अनुसरण करता है। जवाब में, आईटी सचिव के कृष्णन ने प्रेस क्लब ऑफ इंडिया (पीसीआई) के प्रतिनिधियों, भारतीय महिला प्रेस कॉर्प्स (IWPC), संपादक गिल्ड ऑफ इंडिया और 28 जुलाई को डिजीपूब से मुलाकात की, ताकि उठाए गए चिंताओं पर चर्चा की जा सके।
बैठक में, सचिव ने सुझाव दिया कि संगठन अधिनियम के विवादास्पद प्रावधानों को उजागर करने के लिए अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों (एफएक्यू) का एक सेट तैयार करते हैं, जिसे उन्होंने अब मीटी को प्रस्तुत किया है। 8 अगस्त को एक सार्वजनिक बैठक में पत्रकारों और हितधारकों के साथ परामर्श के बाद सवाल संकलित किए गए थे।
केंद्रीय मांग स्पष्टता है कि पत्रकारिता के लिए स्पष्ट छूट, जो बिल के पहले ड्राफ्ट में शामिल थी और विशेषज्ञ समितियों द्वारा अनुशंसित थी, को अधिनियम के अंतिम संस्करण में गिरा दिया गया था। उन्होंने एसीटी के प्रभाव को सूचना के अधिकार (आरटीआई) ढांचे पर भी हरी झंडी दिखाई, यह बताते हुए कि आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) में संशोधन पत्रकारों के लिए भ्रष्टाचार से संबंधित रिकॉर्ड और अन्य व्यक्तिगत-डेटा-लिंक्ड खुलासे तक पहुंचना कठिन बना सकता है जो पहले सार्वजनिक हित में उपलब्ध थे।
पहले एचटी से बात करते हुए, मेटी सचिव ने एचटी को बताया कि धारा 8 (1) (जे) से एक प्रोविसो को हटाने से कहा गया है कि सार्वजनिक सूचना अधिकारी कुछ परिस्थितियों में इस जानकारी को सार्वजनिक हित में साझा कर सकते हैं, डीपीडीपी अधिनियम, 2023 की धारा 44 (3) के माध्यम से संशोधित किया गया था, वास्तव में निरर्थक था। सचिव ने कहा कि आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (2) में पहले से ही एक प्रावधान है, जो कहता है कि सार्वजनिक प्राधिकरण, धारा 8 (1) में निहित अपवादों में से किसी की भी परवाह किए बिना, यदि यह सार्वजनिक हित में है तो जानकारी साझा कर सकता है। “तो कोई कमजोर पड़ने पर नहीं है, और वास्तव में एक मजबूत है,” सचिव ने कहा।
अन्य एफएक्यू व्यावहारिक रिपोर्टिंग चुनौतियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, चाहे संवाददाताओं को साक्षात्कार से पहले एक डेटा प्रिंसिपल की सहमति प्राप्त करने की आवश्यकता होगी, कैसे सहज सड़क रिपोर्टिंग या दंगों और आपदाओं का कवरेज सहमति-और-नोटिस आवश्यकताओं का पालन करेगा, और अगर व्हिसलब्लावर द्वारा प्रदान किए गए दस्तावेजों को संग्रहीत या साझा करना, कभी-कभी भारत के बाहर सेर्वर पर प्रतिबंधित होगा, तो क्रॉस-बॉर्डर नियमों के तहत प्रतिबंधित होगा।
संपादकीय स्वतंत्रता और स्रोत संरक्षण के बारे में भी चिंताएं बढ़ाई गईं, इस सवाल के साथ कि क्या डेटा संरक्षण बोर्ड की मांगों के दस्तावेजों की मांग करने की शक्तियां पत्रकारों को व्हिसलब्लोअर को प्रकट करने के लिए मजबूर कर सकती हैं, या यदि न्यूज़ रूम अभिलेखागार विलोपन आवश्यकताओं के अधीन हो सकता है। एन्क्रिप्शन और लॉगिंग आवश्यकताओं के उच्च अनुपालन लागतों के बारे में चिंताएं भी FAQs के माध्यम से उठाए गए थे।
अंत में, समूहों ने अधिनियम के तहत शुरू की गई समानांतर अवरुद्ध शक्तियों पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि आईटी अधिनियम पहले से ही सरकार को सामग्री को अवरुद्ध करने की अनुमति देता है। “यह देखते हुए कि केंद्र सरकार को आईटी अधिनियम की धारा 69 ए के तहत सूचना/सामग्री को अवरुद्ध करने का अधिकार दिया गया है, धारा 37 (1) (बी) सहित इसके पीछे क्या उद्देश्य है जो एक और समानांतर अवरुद्ध शासन बनाता है जो केंद्र सरकार को डीपीडीपीए ढांचे के तहत अवरुद्ध दिशाओं को जारी करने का अधिकार देता है?”
पत्रकार निकायों ने देखा कि जबकि सरकारी एफएक्यू नीति मार्गदर्शन के रूप में काम कर सकते हैं, वे कानूनी वजन नहीं उठाते हैं और यह नहीं बदल सकते हैं कि अदालतें अधिनियम की व्याख्या कैसे करती हैं। उन्होंने अपनी मांग को दोहराया कि अधिनियम को स्पष्ट रूप से कहा गया है कि “पत्रकारिता के काम को छूट दी जाएगी,” एक पंक्ति जो पहले के मसौदे में मौजूद थी।
पत्र में इस बात पर जोर दिया गया कि पत्रकारिता गतिविधि संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत संरक्षित है, जो किसी भी पेशे का अभ्यास करने के अधिकार की गारंटी देता है। स्पष्ट कानूनी सुरक्षा उपायों के बिना, उन्होंने चेतावनी दी, अधिनियम का उपयोग उन तरीकों से किया जा सकता है जो प्रेस स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करते हैं।
HT ने सीखा है कि कार्रवाई का अगला कदम उठाए गए FAQs का जवाब देने वाली Meity होगा, जिसे उन्होंने पत्रकार निकायों से वादा किया है कि वे करेंगे, लेकिन इसके लिए कोई विशेष समय सीमा नहीं है।
मेटी ने अटॉर्नी जनरल की पुष्टि की है कि क्या डेटा गोपनीयता अधिनियम आरटीआई अधिनियम को पतला करता है, हालांकि सरकार किसी भी आगे संशोधन की उम्मीद नहीं कर रही है। एक बार साफ हो जाने के बाद, अधिनियम को प्रवर्तन के लिए मंजूरी दे दी जाएगी।
अधिनियम को संचालित करने वाले अंतिम नियम अंतर-मंत्रीवादी इनपुट प्राप्त होने के बाद जारी किए जाएंगे।
