पीडीपीपी अधिनियम के तहत कार्यवाही अवैध के खिलाफ बनाए रखने योग्य नहीं है

आवेदक के खिलाफ सार्वजनिक संपत्ति अधिनियम, 1984 को नुकसान की रोकथाम के तहत कार्यवाही को कम करते हुए, ब्रह्मदत्त यादव, न्यायमूर्ति सौरभ श्रीवास्तव ने मुंशी लाल में अपने समन्वय बेंच के पहले के फैसले पर भरोसा किया और एक अन्य बनाम उत्तर प्रदेश के एक अन्य राज्य और एक अन्य के लिए, जो कि दुर्लभ है, जो कि आपराधिक है, भी ऐसा ही किया जा सकता है, लेकिन यह विवाद में भूमि पर पार्टियों के अधिकारों के अधीन होगा, क्योंकि उक्त दृढ़ संकल्प केवल राजस्व न्यायालय द्वारा किया जा सकता है “।

वर्तमान मामले में, लेखपाल ने सार्वजनिक संपत्ति अधिनियम, 1984 को नुकसान की रोकथाम की धारा 3/5 के तहत आवेदक के खिलाफ एक एफआईआर दर्ज की, जिसमें आरोप लगाया गया कि सर्वेक्षण में, उन्होंने पाया कि ग्राम सभा भूमि, जो सार्वजनिक संपत्ति थी, पास के किसानों द्वारा अतिक्रमण किया गया था। यह आरोप लगाया गया था कि सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान हुआ था।

इसके बाद, एक चार्ज-शीट दायर किया गया था और सम्मन जारी किए गए थे, जिन्हें आवेदक द्वारा इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी।

अदालत की कार्यवाही के दौरान, आवेदक के लिए वकील ने समन आदेश जारी करते समय मजिस्ट्रेट द्वारा मन के गैर-अनुप्रयोग का आग्रह किया। यह तर्क दिया गया था कि अतिक्रमण के बारे में मुद्दा राजस्व संहिता, 2006 की धारा 67 के तहत बेदखली के लिए कार्यवाही में तय किया जाना था।

मुंशी लाल और एक अन्य में फैसले पर ध्यान देते हुए, अदालत ने देखा कि 1984 अधिनियम का उद्देश्य “बर्बरता के कृत्यों पर अंकुश लगाना और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाना था, जिसमें दंगों और सार्वजनिक हंगामा के दौरान विनाश और क्षति शामिल है”।

15 अप्रैल को अपने फैसले में अदालत ने हाल ही में अपलोड किया कि आवेदक के खिलाफ 1984 के अधिनियम के तहत प्रक्रिया की निरंतरता कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग थी और अदालत ने इसे समाप्त कर दिया।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।