मुंबई, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया है कि जमानत का सिद्धांत नियम है, और इनकार एक अपवाद है, जिसमें कहा गया है कि एक कैदी को लंबे समय तक “पूर्व-परीक्षण सजा” के लिए मुकदमा राशि के बिना हिरासत में है।
9 मई को न्यायमूर्ति मिलिंद जाधव की एक पीठ ने भी राज्य में भीड़भाड़ वाली जेलों पर ध्यान दिया, और कहा कि अदालतों को संतुलन बनाने की जरूरत है।
बेंच ने एक विकास पाटिल को जमानत देते हुए अवलोकन किए, जिसे 2018 में कथित तौर पर अपने भाई की हत्या करने के लिए गिरफ्तार किया गया था।
न्यायमूर्ति जाधव ने कहा कि ट्रायल आजकल निष्कर्ष निकालने के लिए सदा के लिए ले जा रहे हैं, और जेलों में कुछ खंडों में एक साथ भीड़भाड़ की गई थी।
पीठ ने कहा कि यह नियमित रूप से उन मामलों से संबंधित है जहां अंडरट्रियल कैदी लंबी अवधि के लिए हिरासत में रहे हैं और जेलों की शर्तों के बारे में समान रूप से जागरूक हैं।
न्यायमूर्ति जाधव ने आर्थर रोड जेल के अधीक्षक से दिसंबर 2024 की रिपोर्ट का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि यह सुविधा छह बार से अधिक की स्वीकृत क्षमता से परे भीड़भाड़ थी।
यह नोट किया कि प्रत्येक बैरक को केवल 50 कैदियों के घर के लिए मंजूरी दी गई है, तारीख के अनुसार, 220 से 250 कैदियों के बीच कहीं भी है।
“इस तरह की असंगति हमें प्रस्ताव का जवाब देने के लिए प्रेरित करती है: अदालतें दो ध्रुवों के बीच संतुलन कैसे पा सकती हैं?” न्यायमूर्ति जाधव ने टिप्पणी की।
अदालत ने कहा कि ये ऐसे मामले हैं जो अंडरट्रियल कैदियों की स्वतंत्रता से संबंधित हैं, जिन्हें लंबे समय तक अव्यवस्थित किया गया है, जो न्याय और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए उनके संवैधानिक अधिकार को प्रभावित करता है।
सिद्धांत नियम जमानत है, नियम है, और इनकार अपवाद है, यह कहा।
न्यायमूर्ति जाधव ने दो अंडरट्रियल कैदियों, “सबूत का सबूत” द्वारा लिखे गए एक लेख का उल्लेख किया, जिसने मुकदमे की प्रतीक्षा में व्यक्तियों के लंबे समय तक होने का सवाल उठाया।
उन्होंने कहा कि जबकि लंबे समय तक अव्यवस्था जमानत के लिए एक पूर्ण प्रस्ताव नहीं हो सकती है, यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा था जिसे एक त्वरित परीक्षण के अधिकार के साथ विचार की आवश्यकता थी।
लेख में उठाए गए प्रश्न में विरोधाभास कितना लंबा समय है, जब तक कि एक त्वरित परीक्षण का अधिकार पराजित नहीं किया जाता है, तब तक बहुत लंबा समय है, प्रासंगिक प्राइमा फेशियल है, और एक निश्चित उत्तर नहीं हो सकता है, अदालत ने टिप्पणी की।
अदालत ने कहा कि एक लंबी अवधि के लिए एक अंडरट्रियल कैदी को हिरासत में लेकर केवल मुकदमे के बिना “सरोगेट सजा” के पुरस्कार को वैध बनाने के लिए सेवा की गई, जो पूर्व-परीक्षण सजा के लिए है।
पीठ ने अभियोजन पक्ष की मानसिकता और दृष्टिकोण में बदलाव के लिए भी कहा और यह उल्लेख किया कि अभियोजक ने इस बात को गलत तरीके से जमानत देने के मामलों में भी जमानत की दलीलों का विरोध किया कि गलत धारणा के तहत मुकदमा लंबित मुकदमा कि अपराध गंभीर था, और इसलिए, जमानत नहीं दी जानी चाहिए।
न्यायमूर्ति जाधाव ने कहा, “आपराधिक न्यायशास्त्र का अतिव्यापी यह है कि एक अभियुक्त को निर्दोष माना जाता है जब तक कि दोषी साबित नहीं किया जा सकता है, हालांकि हल्के से ब्रश नहीं किया जा सकता है, हालांकि कानून कड़ा हो सकता है,” न्यायमूर्ति जाधव ने कहा।
अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, आरोपी छह साल से अधिक समय से जेल में है, और भविष्य में भविष्य में शुरू होने या समाप्त करने की मुकदमे की कोई अलग संभावना नहीं है।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
