विदेशी मिशन श्रम कानूनों से मुक्त नहीं हैं: मद्रास एचसी

ALSO READ: HC ने मंदिर-दर्गह रो पर चेन्नई में रैली के लिए दक्षिणपंथी संगठन की याचिका को अस्वीकार कर दिया

आदेश पास करते हुए, न्यायमूर्ति डी भरथ चक्रवर्ती ने देखा कि विदेशी राजनयिक मिशनों में काम करने वाले भारतीयों को अपने नियोक्ताओं के खिलाफ एक औद्योगिक न्यायाधिकरण से संपर्क करने से पहले सिविल प्रक्रिया संहिता (CRPC) की धारा 86 के तहत केंद्र से अनुमति की आवश्यकता नहीं है।

यह भी पढ़ें: मद्रास एचसी ने 2019 में अभद्र भाषा के मामले में अदालत में पेश होने के खिलाफ सीमेन की याचिका को खारिज कर दिया

न्यायाधीश ने उल्लेख किया कि संसद ने 14 अप्रैल, 1961 को वियना में आयोजित राजनयिक संभोग और प्रतिरक्षा पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन में देश द्वारा अपनाए गए एक सम्मेलन को कानूनी बल देने के लिए राजनयिक संबंध (वियना कन्वेंशन) अधिनियम, 1972 को लागू किया।

यह भी पढ़ें: मद्रास एचसी फॉर्म यौन उत्पीड़न मामले में मामूली उत्तरजीवी के बयान की रिसाव की जांच करने के लिए बैठते हैं

“कन्वेंशन के अनुच्छेद 33 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि केवल एक राजनयिक मिशन में सेवारत विदेशी नागरिकों को प्राप्त राज्य के सामाजिक सुरक्षा कानूनों से छूट है। यह छूट प्राप्त राज्य के नागरिकों पर लागू नहीं होती है, ”अदालत ने देखा। “लेख के तहत छूट नहीं देने वाले कर्मचारियों को नियोक्ताओं के लिए प्राप्त राज्य द्वारा निर्धारित सामाजिक सुरक्षा आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। नतीजतन, प्रबंधन प्रतिरक्षा का दावा नहीं कर सकता है। ”

न्यायमूर्ति चक्रवर्ती ने 1963 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को भी कहा कि जो कर्मचारी प्राप्त करने वाले देश के नागरिक हैं, उन्हें एक विदेशी संप्रभु के खिलाफ श्रम विवादों को बढ़ाने का अधिकार है।

अदालत ने टी सेंथिलकुमारी द्वारा दायर एक रिट याचिका दी, जिन्होंने 2008 से 2018 तक चेन्नई में श्रीलंका के उप उच्चायोग में एक कांसुलर सहायक के रूप में काम किया था। वह एक महीने के वेतन का भुगतान करने के बाद अतिरिक्त मुआवजे के बिना एक महीने के वेतन का भुगतान किया गया था। 25F औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947।

खंड को नियोक्ताओं को एक स्थायी कर्मचारी को पीछे छोड़ते समय सेवा के प्रत्येक पूर्ण वर्ष के लिए औसत वेतन के 15 दिनों के बराबर मुआवजा प्रदान करने की आवश्यकता होती है। न्यायाधीश ने देखा कि उसे एक स्थायी कर्मचारी के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए क्योंकि याचिकाकर्ता ने दो कैलेंडर वर्षों में 480 दिनों तक सेवा की थी।