नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि अदालतों को शैक्षणिक मानकों पर विशेषज्ञों की राय में हस्तक्षेप करने के लिए धीमा होना चाहिए और उन मामलों में न्यायिक समीक्षा की व्यायाम शक्तियां जहां निर्धारित योग्यता या स्थिति मनमानी थी।
जस्टिस सुधान्शु धुलिया और के विनोद चंद्रन की एक पीठ ने कहा कि सामान्य रूप से, अदालतों को शैक्षणिक मामले के बारे में विशेषज्ञ वैधानिक निकायों द्वारा लिए गए फैसलों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, यह छात्र प्रवेश के लिए योग्यता है या शिक्षकों द्वारा नियुक्ति, वेतन, पदोन्नति, आदि के लिए आवश्यक है।
एपेक्स कोर्ट का फैसला बॉम्बे उच्च न्यायालय के आदेशों को चुनौती देने वाली अपील पर आया, जिसने एक समाज को कुछ शिक्षकों को छठे केंद्रीय वेतन आयोग के तहत संशोधित वेतनमान के लाभ का विस्तार करने का निर्देश दिया।
उन्होंने इंजीनियरिंग और तकनीकी संस्थानों में पढ़ाया और सोसाइटी द्वारा चलाया गया, बेंच ने कहा।
शीर्ष अदालत ने तकनीकी शिक्षा के लिए अखिल भारतीय परिषद द्वारा निर्धारित एक इंजीनियरिंग संस्थान में शिक्षकों की निर्धारित योग्यता आवश्यकताओं का उल्लेख किया।
“इस अदालत का समय और फिर से दोहराया गया है कि नियुक्ति, पदोन्नति, आदि के उद्देश्यों के लिए योग्यता तय करने की जिम्मेदारी, कर्मचारियों या प्रवेश के लिए योग्यता के लिए, विशेषज्ञ निकायों की है, और इसलिए जब तक निर्धारित योग्यता को मनमाना या विकृत नहीं दिखाया जाता है, तो अदालतें हस्तक्षेप नहीं करेंगे,” यह जोड़ा जाएगा।
हालांकि, पीठ ने कहा कि इसका मतलब यह नहीं था कि अदालतों में न्यायिक समीक्षा की शक्ति नहीं थी।
“इसका मतलब केवल यह है कि अदालतों को शैक्षणिक मानकों के संबंध में विशेषज्ञों की राय में हस्तक्षेप करने में धीमा होना चाहिए और न्यायिक समीक्षा की शक्तियों को केवल उन मामलों में प्रयोग किया जाना चाहिए जहां निर्धारित योग्यता या स्थिति कानून के खिलाफ है, मनमाना या कानून के किसी भी सिद्धांत की व्याख्या शामिल है,” यह कहा।
अपील के साथ काम करते हुए, पीठ ने कहा कि 15 मार्च, 2000 से पहले, पीएच.डी. व्याख्याताओं या सहायक प्रोफेसरों के लिए एक आवश्यक और अनिवार्य योग्यता नहीं थी।
अदालत ने कहा, इस मामले में उत्तरदाताओं के रूप में शिक्षकों की दो अलग -अलग श्रेणियां।
जबकि शिक्षकों का एक सेट 15 मार्च, 2000 से पहले नियुक्त किया गया था जब पीएच.डी. पहली बार न्यूनतम योग्यता बनाई गई थी, शिक्षकों के दूसरे सेट को 15 मार्च, 2000 के बाद नियुक्त किया गया था, जब पीएच.डी. एक आवश्यक योग्यता थी।
अदालत ने 15 मार्च, 2000 से पहले नियुक्त शिक्षकों के पास आने पर विरोध किया, छठे केंद्रीय वेतन आयोग, आदि के तहत उनके अधिकारों पर उच्च न्यायालय के निष्कर्षों को परेशान करने का कोई कारण नहीं था।
दूसरी ओर, उन शिक्षकों ने 15 मार्च, 2000 के बाद नियुक्त किया, और जो गैर-पीएचडी थे। और नियुक्ति के आवश्यक सात वर्षों के भीतर इसे हासिल करने में विफल रहा था, एक उच्च वेतनमान नहीं दिया जा सकता था या एक एसोसिएट प्रोफेसर के रूप में फिर से नामित किया गया था, यह आयोजित किया गया था।
“जब और जब, ये शिक्षक एक पीएचडी प्राप्त करते हैं। वे अपने संबंधित संस्थानों के समक्ष एक आवेदन को स्थानांतरित करने के लिए स्वतंत्रता पर होंगे और उच्च वेतनमान और एसोसिएट प्रोफेसर के पदनाम के लिए एआईसीटीई, जो उनके द्वारा कानून के अनुसार माना जाएगा,” यह कहा जाएगा।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
