उपराष्ट्रपति जगदीप धिकर ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले पर चिंता व्यक्त की, जो राज्यों द्वारा भेजे गए बिलों पर हस्ताक्षर करने के लिए राष्ट्रपतियों के लिए एक समयरेखा निर्धारित करते हैं और न्यायपालिका के कार्यकारी कार्य करने और “सुपर संसद” के रूप में कार्य करने के बारे में उनकी चिंताओं को आवाज देते हैं।
“हाल के फैसले से राष्ट्रपति के लिए एक निर्देश है। हम कहाँ जा रहे हैं? देश में क्या हो रहा है? हमें बेहद संवेदनशील होना है। यह किसी की समीक्षा दायर करने या नहीं होने का सवाल नहीं है। हमने कभी भी इसके लिए लोकतंत्र के लिए मोलभाव नहीं किया” उन्होंने कहा।
तमिलनाडु बनाम राज्यपाल में अपने फैसले में सर्वोच्च न्यायालय के 8 अप्रैल के फैसले का उल्लेख करते हुए, धंकर ने कहा, “… तो, हमारे पास न्यायाधीश हैं जो कानून बनाएंगे, जो कार्यकारी कार्य करेंगे, जो सुपर संसद के रूप में कार्य करेंगे, और बिल्कुल कोई जवाबदेही नहीं है क्योंकि भूमि का कानून उनके लिए लागू नहीं होता है।”
उन्होंने कहा, “हमारे पास ऐसी स्थिति नहीं हो सकती है जहां आप भारत के राष्ट्रपति को निर्देशित करते हैं और किस आधार पर हैं? संविधान के तहत आपके पास एकमात्र अधिकार अनुच्छेद 145 (3) के तहत संविधान की व्याख्या करना है … जिन न्यायाधीशों ने राष्ट्रपति को वस्तुतः एक मंडामस जारी किया था और एक परिदृश्य प्रस्तुत किया था, जो कि संविधान की शक्ति को भूल गए थे। आठ।”
यह भी पढ़ें: संघवाद की बहस में नया मोर्चा
वीपी ने कहा कि अनुच्छेद 145 (3) के प्रावधानों में संशोधन करने की आवश्यकता है।
उन्होंने कहा, “आठ में से पांच का मतलब होगा कि व्याख्या बहुमत से होगी। खैर, पांच आठ में बहुमत से अधिक का गठन करते हैं। लेकिन इसे छोड़ दें। अनुच्छेद 142 डेमोक्रेटिक बलों के खिलाफ एक परमाणु मिसाइल बन गया है, जो न्यायपालिका 24×7 के लिए उपलब्ध है”, उन्होंने कहा।
उपराष्ट्रपति के एन्क्लेव में राज्यसभा के 6 वें बैच को संबोधित करते हुए, उन्होंने नकदी की घटना का उल्लेख किया, जो कथित तौर पर दिल्ली के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के निवास में पाया गया था। न्यायाधीश को तब से डे-रोस्टर किया गया है, और सुप्रीम कोर्ट ने जांच का आदेश दिया है।
“एक घटना नई दिल्ली में 14 और 15 मार्च की रात को हुई, एक न्यायाधीश के निवास पर। सात दिनों के लिए, किसी को भी इसके बारे में नहीं पता था। हमें खुद से सवाल पूछना होगा। क्या देरी समझाने योग्य है? Condonable? क्या यह कुछ मौलिक प्रश्न नहीं उठाता है?
अतीत में जिन वीपी ने न्यायिक जवाबदेही सुनिश्चित करने की आवश्यकता को रेखांकित किया है, उन्होंने कहा कि “आधिकारिक स्रोत, भारत के सर्वोच्च न्यायालय” से मामले के बारे में इनपुट ने “संकेत दिया” लेकिन अब राष्ट्र ने सांस के साथ इंतजार किया।
उन्होंने कहा, “राष्ट्र आराम है क्योंकि हमारे संस्थानों में से एक, जिनके लिए लोगों ने हमेशा सबसे अधिक सम्मान और सम्मान के साथ देखा है, उन्हें गोदी में रखा गया था,” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि नहीं, “इस समय कानून के तहत जांच जारी है” क्योंकि कोई पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दायर नहीं की गई है क्योंकि कानून कहता है कि न्यायाधीशों के खिलाफ एफआईआर के लिए सीधे पंजीकृत नहीं किया जा सकता है।
“यह न्यायपालिका में संबंधित द्वारा अनुमोदित किया जाना है, लेकिन यह संविधान में नहीं दिया गया है। भारत के संविधान ने अभियोजन से केवल राष्ट्रपति और राज्यपालों को प्रतिरक्षा प्रदान की है। इसलिए, कानून से परे एक श्रेणी ने इस प्रतिरक्षा को कैसे सुरक्षित किया है?” उसने कहा।
सत्ता के अलगाव के सिद्धांत को रेखांकित करते हुए उन्होंने कहा, “… जब सरकार लोगों द्वारा चुनी जाती है, तो सरकार संसद के प्रति जवाबदेह होती है, सरकार चुनाव में लोगों के प्रति जवाबदेह होती है। ऑपरेशन में जवाबदेही का एक सिद्धांत है। संसद में, आप सवाल पूछ सकते हैं, महत्वपूर्ण प्रश्न पूछ सकते हैं, क्योंकि शासन कार्यकारी द्वारा प्रश्न पूछता है।
उन्होंने 27 जनवरी, 2025 को भी संदर्भ दिया, सात सदस्यीय लोकपाल बेंच द्वारा आदेश दिया गया था, जिसका नेतृत्व सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश ने उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के खिलाफ भ्रष्टाचार की शिकायतों की जांच से संबंधित था।
“… और फिर, यह न्यायपालिका की एक जमीन पर स्वतंत्रता पर रहा। यह स्वतंत्रता एक सुरक्षा नहीं है। यह स्वतंत्रता जांच, जांच, जांच के खिलाफ किसी प्रकार का अभेद्य कवर नहीं है।
सुप्रीम कोर्ट ने लोकपाल के आदेश पर रोक लगा दी थी, जिसमें आयोजित किया गया था, जिसमें उच्च न्यायालयों के बैठे न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों को देखने की शक्ति थी।
न्यायाधीशों की नियुक्ति के मुद्दे पर, उन्होंने कहा कि संविधान स्पष्ट था कि उन्हें परामर्श के साथ अनुच्छेद 124 के तहत नियुक्त किया जाएगा।
