नई दिल्ली, एक गवर्नर को संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत कार्यों के अभ्यास में कोई विवेक नहीं है, जो उन्हें प्रस्तुत किए गए किसी भी बिल के संबंध में है और मंत्रिपरिषद द्वारा दी गई सलाह द्वारा अनिवार्य रूप से पालन करना चाहिए, सर्वोच्च न्यायालय ने आयोजित किया है।
न्यायमूर्ति जेबी पारदवाला और न्यायमूर्ति आर महादान की एक पीठ ने कहा कि राज्यपाल संविधान के तहत प्रदान किए गए विशिष्ट सीमित अपवादों में केवल विवेक का उपयोग कर सकते हैं।
“इस प्रकार, हम इस बात का विचार करते हैं कि राज्यपाल अनुच्छेद 200 के तहत अपने कार्यों के अभ्यास में कोई विवेक नहीं रखते हैं और उन्हें मंत्रिपरिषद द्वारा उन्हें सलाह दी गई सलाह का पालन करना पड़ता है,” यह कहा।
पीठ ने कहा कि इस नियम के एकमात्र अपवाद को संविधान के अनुच्छेद 200 और अनुच्छेद 163 के लिए दूसरे प्रोविजो से पता लगाया जा सकता है।
“इस प्रकार, केवल ऐसे उदाहरणों में जहां राज्यपाल अपने विवेक में कार्य करने के लिए आवश्यक संविधान के तहत या उसके तहत हैं, क्या उन्हें अनुच्छेद 200 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करने में उचित ठहराया जाएगा।
अनुच्छेद 200 के संदर्भ में राज्यपाल की भूमिका का निर्माण करते हुए, अदालत को यह ध्यान रखना चाहिए कि इस तरह की भूमिका की परिकल्पना की गई है कि वह मंत्रिपरिषद परिषद की राय को दबाकर नहीं, बल्कि इसे अपने ज्ञान से प्रभावित करने के लिए, शीर्ष अदालत की पीठ ने कहा।
“एक मित्र, दार्शनिक और गाइड की भूमिका जो एक गवर्नर को संविधान के तहत खेलने के लिए है, वह उनके द्वारा राज्य के प्रशासनिक और विधायी कामकाज के विभिन्न चरणों में निभाई जाती है। अनुच्छेद 167 मुख्यमंत्री के लिए राज्यपाल, इंटर अलिया, विधानों के प्रस्तावों के साथ साझा करना अनिवार्य करता है, जो सरकार राज्य विधानसभा में पेश करना चाहती है,” यह कहा।
इसमें कहा गया है कि विधानमंडल में कानून के परिचय से पहले ही राज्यपाल की सलाहकार भूमिका मंत्री परिषद के साथ जुड़कर सबसे अच्छी तरह से निभाई गई थी।
“वह अपने अधिकारों के भीतर अच्छी तरह से है, और वास्तव में, विधायी प्रस्तावों के बारे में कैबिनेट को रचनात्मक सुझाव देकर अपने अनुभव और ज्ञान का उपयोग करने के लिए यह उनका कर्तव्य है। मंत्रिपरिषद भी राज्यपाल की सलाह को ध्यान में रखने के लिए अच्छा करेंगे और इस पर विचार करना होगा ताकि विधान और अंततः, सार्वजनिक हित में लाभ हुआ,” यह कहा।
न्यायमूर्ति पारदवाला ने अपने 415-पृष्ठ के फैसले में कहा, एक बार जब राज्य विधानमंडल द्वारा बिल पारित किया गया था और राज्यपाल को सहमति के लिए प्रस्तुत किया गया था, तो उन्हें एक सामान्य नियम के रूप में मंत्री परिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करना चाहिए और केवल असाधारण स्थितियों में उन्हें राष्ट्रपति के विचार के लिए इसे आरक्षित करना चाहिए।
“फ्रैमर्स ने उम्मीद नहीं की थी कि गवर्नर, दिनचर्या के रूप में, बिलों के लिए स्वीकृति को वापस लेने की घोषणा करेगा। 8 अप्रैल को उच्चारण किया गया।
इसमें कहा गया है कि भारत सरकार अधिनियम, 1935 की धारा 75 को अपनाने के दौरान संविधान के फ्रैमर्स द्वारा “उनके विवेक में” अभिव्यक्ति का विलोपन, अनुच्छेद 200 में अनुच्छेद 200 में अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की शक्तियों के साधारण अभ्यास को मंत्री परिषद की सहायता और सलाह के लिए उनके इरादे का एक स्पष्ट संकेत था।
विवेकाधीन शक्तियों पर, पीठ ने कहा कि केवल दो व्यापक परिस्थितियां थीं जिनके तहत यह राज्यपाल के लिए अनुच्छेद 200 के तहत अपने स्वयं के विवेक से कार्य करने की अनुमति होगी।
“जहां गवर्नर अपने विवेक से कार्य करने के लिए आवश्यक संविधान के तहत या उसके तहत है। संविधान में स्पष्ट रूप से इस तरह की इस तरह की इस तरह की कवायद की गई है, अनुच्छेद 200 के लिए दूसरा प्रोविसो है, अर्थात्, जहां, गवर्नर की राय में, यदि उच्च न्यायालय की शक्तियों से अलग है, तो यह बताने के लिए कि क्या उच्च न्यायालय ने कहा है।”
दूसरी परिस्थिति वह है जहां गवर्नर, आवश्यक निहितार्थ से, अपने स्वयं के विवेक में कार्य करने के लिए आवश्यक है, यह जोड़ा गया है।
“इसमें शामिल होगा: जहां एक विधेयक संविधान के ऐसे प्रावधान को आकर्षित करता है, जिसके लिए प्रतिरक्षा को हासिल करने या कानून को लागू करने के लिए राष्ट्रपति की अनिवार्य सहमति की आवश्यकता होती है। इन मामलों में विवेक का व्यायाम स्वीकार्य है। उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 31 ए, 31 सी, 254, 288, 360 आदि की स्थिति जहां असाधारण शर्तें हैं। क्रमशः लोकतंत्र/लोकतांत्रिक सिद्धांतों के लिए संकट का कारण, जिसके परिणामस्वरूप एक कार्रवाई को मजबूर किया जा सकता है, जो कि इसकी प्रकृति से मंत्री सलाह के लिए उत्तरदायी नहीं है, “यह कहा।
पीठ ने बीके पावित्रा मामले में 2019 के फैसले में “प्रति इंकुरियम” के रूप में एक विचार की घोषणा की, जिसमें पहले निम्नलिखित दो टिप्पणियों की सीमा तक, कि संविधान ने राज्यपाल को अब तक विवेकाधीन प्रदान की, जब तक कि राष्ट्रपति के विचार के लिए बिलों के आरक्षण का संबंध था और, दूसरी बात यह है कि गवर्नर द्वारा अनुच्छेद 200 के तहत विवेक का अभ्यास था।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
