अमानवीय, प्रार्थना में अवैध विध्वंस हमारे झटके हैं

जस्टिस अभय ओका और उज्जल भुयान की एक पीठ ने कहा, “जिस तरह से विध्वंस हुआ है, वह हमारे विवेक को झकझोरता है। अपीलकर्ताओं के निवासों को उच्च-रूप से ध्वस्त कर दिया गया है। कानून की प्रक्रिया के कारण शरण का अधिकार है,”।

पीठ ने कहा कि “उच्च हाथ वाले” तरीके से “देश में कानून के शासन” को रेखांकित करते हुए प्राधिकरण की ओर से असंवेदनशीलता दिखाई गई।

इस तरह के फैशन में नागरिकों की आवासीय संरचनाओं को ध्वस्त नहीं किया जा सकता है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि प्रार्थना विकास प्राधिकरण को आश्रय का अधिकार याद रखना चाहिए कि वह अनुच्छेद 21 का एक अभिन्न अंग है और कानून का एक नियम है जो संविधान का मूल हिस्सा है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि विध्वंस यूपी अर्बन प्लानिंग एंड डेवलपमेंट एक्ट, 1973 की धारा 27 के तहत प्राधिकरण द्वारा किया गया था।

बेंच ने देखा कि एक शोकेस नोटिस 18 दिसंबर, 2020 को जारी किया गया था, और उसी दिन घरों पर चिपकाया गया था, इस टिप्पणी के साथ कि दो अवसरों पर इसे व्यक्तिगत रूप से सेवा करने के प्रयास किए गए थे।

अदालत ने कहा कि बाद में विध्वंस का एक आदेश भी 8 जनवरी, 2021 को चिपका दिया गया था, लेकिन पंजीकृत पद द्वारा नहीं भेजा गया था।

बेंच ने कहा, “पहला पंजीकृत पोस्ट संचार 1 मार्च, 2021 को भेजा गया था, 6 मार्च, 2021 को प्राप्त किया गया था, और अगले दिन विध्वंस को अंजाम दिया गया था, जिससे अपीलकर्ताओं को अधिनियम की धारा 27 के तहत अपील करने का कोई अवसर नहीं मिला।”

शीर्ष अदालत ने कहा, “धारा 27 के लिए प्रोविसो का उद्देश्य विध्वंस से पहले दिखाने का एक उचित अवसर प्रदान करना है। यह एक उचित अवसर प्रदान करने का कोई तरीका नहीं है।”

प्रावधानों के अनुसार, पीठ ने कहा, भ्रूण का सहारा लेने से पहले व्यक्ति में नोटिस की सेवा करने के लिए वास्तविक प्रयास किए जाने चाहिए।

“जब प्रावधान एक ऐसे व्यक्ति के बारे में बात करता है जो नहीं पाया जा सकता है, तो यह स्पष्ट है कि व्यक्ति में सेवा को प्रभावित करने के लिए वास्तविक प्रयासों की आवश्यकता होती है। यह नहीं हो सकता है कि नोटिस की सेवा करने के काम के साथ सौंपा गया व्यक्ति घर पर जाता है और यह पता लगाने के बाद कि उस दिन संबंधित व्यक्ति उपलब्ध नहीं है,” यह पता चलता है।

आदेश में देखा गया कि यह स्पष्ट था कि व्यक्तिगत सेवा बनाने के लिए बार -बार प्रयास किए जाने वाले प्रयास किए जाने हैं।

बेंच ने कहा, “केवल अगर वे प्रयास विफल होते हैं, तो दो विकल्प उपलब्ध होते हैं। एक को चिपकाने का है और दूसरा पंजीकृत पोस्ट द्वारा भेजने का है,” बेंच ने कहा।

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं के वकील ने मुआवजे की मांग करते हुए कहा कि उनके ग्राहकों के पास अपने घरों को फिर से संगठित करने के लिए वित्तीय साधनों की कमी है।

अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमनी ने पैसे के अनुदान का विरोध किया, जबकि अवैधता का तर्क नहीं दिया जा सकता है और प्रभावित व्यक्तियों को वैकल्पिक आवास बनाए रखा जा सकता है।

हालांकि, अदालत ने उस तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जो यह कहा गया था कि “उचित प्रक्रिया से इनकार करने का औचित्य” था।

“उन्होंने इसके कारण अपने घर खो दिए हैं। आपको नोटिस की सेवा करने के लिए ईमानदार प्रयास करना चाहिए और न केवल इसे बेतरतीब ढंग से चिपका दिया। इस चिपकाए व्यवसाय को रोकना चाहिए। केवल इसलिए कि उनके पास पैसा नहीं है, वे पीड़ित हैं,” यह कहा।

शीर्ष अदालत ने पहले एक कानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना प्रार्थना में विध्वंस की कार्रवाई के लिए उत्तर प्रदेश सरकार को पटक दिया था और कहा कि उसने “चौंकाने वाला और गलत संकेत” भेजा था।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने कहा था कि राज्य सरकार ने गलत तरीके से घरों को ध्वस्त कर दिया था, जिसमें विश्वास है कि भूमि गैंगस्टर-राजनेता अतीक अहमद की थी, जो 2023 में एक पुलिस मुठभेड़ में मारे गए थे।

शीर्ष अदालत एडवोकेट ज़ुल्फिकर हैदर, प्रोफेसर अली अहमद और अन्य लोगों द्वारा एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिनके घरों को ध्वस्त कर दिया गया था।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने विध्वंस को चुनौती देने वाली अपनी याचिका को खारिज कर दिया था। याचिकाकर्ताओं को कथित तौर पर 6 मार्च, 2021 को प्रयाग्राज जिले के लुकरगंज में कुछ निर्माणों के संबंध में एक नोटिस दिया गया था।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।