उत्तर प्रदेश में मनमाने ढंग से हाउसों का पुनर्निर्माण, सुझाव देता है

जस्टिस अभय एस ओका और उज्जल भुयान सहित एक बेंच ने राज्य के आचरण पर सदमे व्यक्त किया, जिसमें कहा गया कि घरों को सेवा देने के 24 घंटे के भीतर ध्वस्त कर दिया गया था, जो किसी भी अवसर से कार्रवाई को चुनौती देने के लिए वंचित था। अदालत ने यह स्पष्ट किया कि यह “इस तरह की प्रक्रिया को बर्दाश्त नहीं कर सकता है” और एक मामले में इस तरह के कार्यों की अनुमति देने से एक खतरनाक मिसाल होगी।

“यह अदालत के विवेक को उस तरीके से झटका देता है, जिसमें नोटिस के 24 घंटों के भीतर, यह किया गया था,” बेंच ने कहा, मौलिक सिद्धांत पर ध्यान देते हुए कि “राज्य को बहुत निष्पक्ष रूप से कार्य करना चाहिए; राज्य को उचित समय देना चाहिए ताकि उन्हें संरचनाओं को ध्वस्त करने से पहले अपील दायर करने में सक्षम बनाया जा सके।”

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता – अधिवक्ता ज़ुल्फिकार हैदर, प्रोफेसर अली अहमद, दो विधवाओं और एक अन्य व्यक्ति – को शर्तों के साथ अपने स्वयं के लागत पर अपने ध्वस्त घरों के पुनर्निर्माण की अनुमति दी जाएगी।

पीठ ने कहा: “हम एक आदेश पारित करेंगे कि वे अपनी लागत पर पुनर्निर्माण कर सकते हैं, और यदि अपील विफल हो जाती है, तो उन्हें अपनी लागत पर ध्वस्त करना होगा।” याचिकाकर्ताओं को एक उपक्रम प्रदान करना होगा कि वे निर्धारित समय के भीतर अपील दायर करेंगे, भूमि पर किसी भी इक्विटी का दावा नहीं करेंगे, और तृतीय-पक्ष हितों का निर्माण नहीं करेंगे। इस मामले को 1 अप्रैल को स्थगित कर दिया गया है ताकि याचिकाकर्ताओं को आवश्यक उपक्रम प्रस्तुत करने में सक्षम बनाया जा सके।

नवंबर 2024 में सुप्रीम कोर्ट ने राज्य के अधिकारियों द्वारा मनमानी विध्वंस पर अंकुश लगाने के लिए राष्ट्रव्यापी दिशानिर्देशों को निर्धारित किया, जो कि “बुलडोजर न्याय” के रूप में जाना जाता है, के खिलाफ लड़ाई में एक महत्वपूर्ण क्षण को चिह्नित करता है – अपराधों के आरोपी लोगों के गुणों को छेड़ने की प्रथा, और कभी -कभी, उनके परिवारों का उपयोग करते हुए, अक्सर भित्तिचित्रों का उपयोग करते हुए। कोई विध्वंस नहीं, यह शासन किया, बिना पूर्व सूचना के किया जाना चाहिए। इस शो-कारण नोटिस को जवाब देने के लिए कम से कम 15 दिन का समय देना चाहिए, और इसे पंजीकृत पोस्ट के माध्यम से परोसा जाना चाहिए, साथ ही साथ प्रश्न में संरचना पर प्रमुखता से चिपका दिया जाना चाहिए। अदालत को कथित उल्लंघन की प्रकृति, विध्वंस के लिए आधार, और रक्षा में आवश्यक दस्तावेजों की एक सूची को निर्दिष्ट करने के लिए नोटिस की आवश्यकता थी। इसके अलावा, प्रत्येक प्रभावित पार्टी को किसी भी अंतिम विध्वंस आदेश से पहले नामित प्राधिकारी के साथ व्यक्तिगत सुनवाई के लिए एक अवसर प्राप्त करना है। इसके अलावा, किसी भी विध्वंस आदेश, एक बार अंतिम रूप से अंतिम रूप से, अतिरिक्त 15 दिनों के लिए आयोजित किया जाना चाहिए ताकि रहने वाले को निर्णय को चुनौती देने या खाली करने की व्यवस्था करने की अनुमति मिल सके।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा विध्वंस के खिलाफ अपनी याचिका को खारिज करने के बाद याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट से संपर्क किया। उन्होंने आरोप लगाया कि अधिकारियों ने शनिवार की रात देर से विध्वंस नोटिस जारी किए और अगले दिन अपने घरों को चकित कर दिया, जिससे उन्हें कार्रवाई करने का कोई मौका मिला। उनके वकील ने तर्क दिया कि राज्य ने गलत तरीके से यह सोचकर घरों को ध्वस्त कर दिया कि भूमि अहमद की थी, जो 2023 में एक पुलिस मुठभेड़ में मारा गया था।

अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमनी ने राज्य का प्रतिनिधित्व करते हुए, विध्वंस का बचाव किया, यह कहते हुए कि याचिकाकर्ताओं को 8 दिसंबर, 2020 की शुरुआत में नोटिस प्राप्त हुए, इसके बाद जनवरी और मार्च 2021 में बाद के नोटिस दिए गए। “इसलिए, हम यह नहीं कह सकते कि कोई पर्याप्त उचित प्रक्रिया नहीं है। वहाँ पर्याप्त प्रक्रिया है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि ध्वस्त संरचनाएं “बड़े पैमाने पर अवैध व्यवसायों का हिस्सा थीं, जो पट्टे की अवधि से परे या फ्रीहोल्ड के लिए आवेदनों की अस्वीकृति से परे थे”।

हालांकि, राज्य के औचित्य से पीठ को असंबद्ध किया गया था। इसने गंभीर प्रक्रियात्मक खामियों को इंगित किया, यह देखते हुए कि नोटिस अनुचित तरीके से परोसा गया था। बेंच ने कहा, “नोटिस को एफिक्सचर द्वारा परोसा गया था, जो कानून द्वारा अनुमोदित विधि नहीं है। केवल अंतिम नोटिस को कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त विधि, पंजीकृत पोस्ट के माध्यम से सेवा द्वारा सेवा दी गई थी।”

इसने एजी के विवाद को भी खारिज कर दिया कि मामले में बेघर व्यक्तियों को शामिल नहीं किया गया था, क्योंकि याचिकाकर्ताओं के पास वैकल्पिक आवास था। “राज्य यह नहीं कह सकता है कि पहले से ही इन लोगों के पास एक और घर है, इसलिए हम कानून की उचित प्रक्रिया का पालन नहीं करेंगे और उन्हें विध्वंस के खिलाफ अपील दायर करने के लिए उचित समय भी नहीं देंगे!” पीठ ने कहा।

याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि वे अतिचारक नहीं थे, लेकिन पट्टियाँ जिन्होंने अपने लीजहोल्ड ब्याज को फ्रीहोल्ड में बदलने के लिए आवेदन किया था। उन्होंने तर्क दिया कि उनका विध्वंस नोटिस 1 मार्च, 2021 को जारी किया गया था, 6 मार्च को सेवा की गई थी, और उस वर्ष 7 मार्च को निष्पादित किया गया था, उन्हें उत्तर प्रदेश शहरी योजना और विकास अधिनियम की धारा 27 (2) के तहत इसे चुनौती देने के लिए उनके वैधानिक अधिकार से वंचित किया गया था। प्रभावित लोगों में एक वकील और एक प्रोफेसर हैं, जिनमें से बाद में विध्वंस में एक पूरी लाइब्रेरी खो गई।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने 15 सितंबर, 2020 को एक पत्र पर भरोसा करते हुए, याचिकाकर्ताओं को याचिकाकर्ताओं को इसे चुनाव लड़ने का अवसर दिए बिना, विध्वंस को बरकरार रखा था। उच्च न्यायालय ने पाया कि विचाराधीन भूमि Prayagraj में एक नाज़ुल साजिश थी, 1906 में पट्टे पर ली गई थी, 1996 में पट्टे की समाप्ति के साथ। यह नोट किया गया था कि फ्रीहोल्ड रूपांतरण के लिए याचिकाकर्ताओं के आवेदन 2015 और 2019 में अस्वीकार कर दिए गए थे। राज्य सरकार ने कहा कि भूमि को सार्वजनिक उपयोग के लिए नहीं रखा गया था, और याचिकाकर्ताओं के लेन -देन के लिए अनुचित नहीं था।