एचसी कर छूट मामले में बीसीसीआई को राहत देता है

उन्होंने कहा, “राजस्व इस तरह के विरोधाभासी रुख को नहीं अपना सकता है या एक ही सांस में गर्म और ठंड को उड़ा सकता है।”

BCCI एक समाज है जो तमिलनाडु सोसाइटीज पंजीकरण अधिनियम, 1975 के तहत पंजीकृत है, जिसका उद्देश्य खेल, विशेष रूप से क्रिकेट को बढ़ावा देने के उद्देश्य से है। 12 फरवरी, 1996 को, इसे आयकर अधिनियम, 1961 के तहत एक धर्मार्थ संस्थान के रूप में छूट दी गई थी।

जून 2006 और अगस्त 2007 में एसोसिएशन के बीसीसीआई के मेमोरेंडम में संशोधन पर विवाद पैदा हुआ, जो कर प्राधिकरण ने दावा किया कि इसके कर छूट का नुकसान हुआ। 28 दिसंबर, 2009 को, इनकम-टैक्स (छूट) (DIT) के निदेशक ने BCCI को लिखा, कहा, “यह स्पष्ट है कि आयकर अधिनियम के तहत BCCI को दिया गया पंजीकरण 12.02.1996 से जीवित नहीं है। वह तारीख जिस पर वस्तुओं को बदल दिया गया था, यानी, 01.06.2006। ”

फरवरी 2010 में, बीसीसीआई ने फिर आयकर अपीलीय ट्रिब्यूनल (आईटीएटी) के साथ एक अपील दायर की, जिसे अगले महीने में रखरखाव के आधार पर खारिज कर दिया गया। इसके बाद, नवंबर 2012 में, BCCI ने उच्च न्यायालय में DIY के संचार के साथ ITAT के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की।

BCCI का प्रतिनिधित्व करते हुए वरिष्ठ वकील PJ Pardiwalla ने कहा कि पंजीकरण को रद्द करना गैरकानूनी, शून्य और शून्य था। उन्होंने कहा कि बीसीसीआई के मेमोरेंडम ऑफ एसोसिएशन में 2006 और 2007 के संशोधन मामूली थे और इसके उद्देश्यों को प्रभावित नहीं करते थे, उन्होंने अदालत को बताया। ITAT ने भारतीय प्रीमियर लीग (IPL) का उल्लेख करने और DIT संचार की योग्यता पर अवलोकन करने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया था, उन्होंने कहा।

एडवोकेट पीसी छोटारे, राजस्व के वकील ने अपने तर्क के आधार पर ITAT आदेश का बचाव किया। उन्होंने संशोधनों के बारे में DIT को सूचित करने में BCCI की विफलता पर प्रकाश डाला और कहा कि यह एक धर्मार्थ संस्था बनना बंद हो गया था और एक वाणिज्यिक इकाई बन गया था।

डिवीजन बेंच ने कहा कि ITAT ने संचार की योग्यता पर अवलोकन करके अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया था। “यदि अपील बनाए रखने योग्य नहीं थी, तो आईटीएटी को अपनी योग्यता पर लागू संचार/ आदेश का मूल्यांकन करने या कोई अवलोकन करने या इसकी वैधता के बारे में कोई निष्कर्ष रिकॉर्ड करने या अन्यथा के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं होने का कोई सवाल नहीं था।” बेंच ने स्पष्ट किया।

डीआईटी के 2009 के संचार का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि यह न तो छूट को रद्द करने का आदेश था और न ही बीसीसीआई के पंजीकरण को वापस लेने के लिए। आईटी अधिनियम वैधानिक अधिकारियों को “सलाह” या गैर-वैधानिक राय जारी करने का अधिकार देता है, जिसका उद्देश्य बीसीसीआई जैसे निर्धारिती को प्रभावित करना है, अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा कि विभाग इस आधार पर आगे बढ़ सकता है कि बीसीसीआई का पंजीकरण रद्द हो गया है या यह आईटी अधिनियम, 1961 की धारा 11 के तहत किसी भी छूट का हकदार नहीं था।

डिवीजन बेंच ने कहा, “एक ही गैर-वैधानिक आदेश या सलाहकार के आधार पर, निर्धारिती के अधिकारों को प्रभावित नहीं किया जा सकता है, या ऐसी स्थिति जिसमें निर्धारिती छूट का दावा नहीं कर सकता है या इसके पंजीकरण को रद्द करने के लिए उत्तरदायी है,” ITAT की टिप्पणियों से प्रभावित बिना, स्वतंत्र रूप से योग्यता पर निर्धारित अधिकारियों द्वारा कर छूट का निर्णय लिया जाना चाहिए।