पत्नियों, बच्चों और माता -पिता को वित्तीय सहायता प्रदान करने वाले कानून को समानता बनाए रखने और आलस्य को बढ़ावा नहीं देने के लिए लागू किया गया था, दिल्ली उच्च न्यायालय ने शहर के अदालत के आदेश को बनाए रखते हुए अपने पति से एक महिला को रखरखाव से इनकार करते हुए आयोजित किया।
सीआरपीसी की धारा 125, जिसे अब भारतीय नागरिक सुरक्ष संहिता (बीएनएसएस) की धारा 144 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है, पत्नियों, बच्चों या माता -पिता को पर्याप्त साधन के साथ रखरखाव का दावा करने में सक्षम बनाता है या उन्हें बनाए रखने के लिए उपेक्षा करता है या इनकार करता है।
बुधवार को दिए गए फैसले में न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह की एक पीठ ने कहा कि आजीविका कमाने में सक्षम योग्य पत्नियों को अपने पति से रखरखाव प्राप्त करने के लिए पूरी तरह से बेकार नहीं रहना चाहिए।
“यह अदालत इस बात की है कि योग्य पत्नियों, कमाई की क्षमता रखने की क्षमता है, लेकिन शेष निष्क्रिय होने के लिए इच्छुक है, अंतरिम रखरखाव के लिए एक दावा स्थापित नहीं करना चाहिए। सीआरपीसी की धारा 125 पति -पत्नी के बीच समानता बनाए रखने के लिए विधायी इरादे को वहन करती है, पत्नियों, बच्चों और माता -पिता को सुरक्षा प्रदान करती है, और इडलीनेस को बढ़ावा नहीं देती है,” जस्टिस सिंह ने कहा।
देश भर की अदालतों द्वारा एक सप्ताह में यह सत्तारूढ़ दूसरी है, जो वित्तीय जिम्मेदारियों को शिर्किंग से शिक्षित और सक्षम व्यक्तियों को हतोत्साहित करती है।
पिछले हफ्ते, उड़ीसा उच्च न्यायालय-यद्यपि दिल्ली एक की तुलना में विभिन्न परिस्थितियों के साथ एक मामले में — ने फैसला किया कि एक अच्छी तरह से योग्य पति जो अपनी नौकरी छोड़ने के लिए अपनी नौकरी छोड़ देता है और अपनी पत्नी को रखरखाव से वंचित करने के लिए बेरोजगार रहता है “एक सभ्य समाज में सराहना नहीं की जा सकती।” उस स्थिति में, उड़ीसा उच्च न्यायालय ने एक व्यक्ति को (पावर इलेक्ट्रॉनिक्स) के साथ भुगतान करने का आदेश दिया था ₹बेरोजगारी के अपने दावे के बावजूद रखरखाव के रूप में प्रति माह 15,000।
वर्तमान मामले में, न्यायमूर्ति सिंह ने कहा, “एक अच्छी तरह से शिक्षित पत्नी, एक उपयुक्त लाभकारी नौकरी में अनुभव के साथ, अपने पति से रखरखाव हासिल करने के लिए पूरी तरह से बेकार नहीं रहना चाहिए।”
36 वर्षीय महिला ने शहर की अदालत के 5 नवंबर, 2022 के आदेश के खिलाफ उच्च न्यायालय से संपर्क किया, जिसमें उसके अंतरिम रखरखाव से इनकार किया गया। अपने आदेश में, अदालत ने अपनी शैक्षिक पृष्ठभूमि और कार्य अनुभव पर ध्यान देते हुए, यह माना कि एक सक्षम पति या पत्नी को पूरी तरह से चंचल समर्थन पर भरोसा करने के बजाय खुद को बनाए रखने के लिए उचित प्रयास करना चाहिए।
इस जोड़े की शादी दिसंबर 2019 में हुई थी और वह सिंगापुर के लिए रवाना हुई थी, लेकिन वह दो साल बाद अपने पति द्वारा क्रूरता का हवाला देते हुए भारत आई। बाद में उसने अपने मातृ चाचा के साथ रहना शुरू कर दिया।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, महिला ने एडवोकेट रोहित सहगल द्वारा प्रतिनिधित्व की, जिसमें कहा गया था कि शहर की अदालत यह सराहना करने में विफल रही कि उन्होंने जीवन के बाद के चरण में शादी कर ली थी जब वह 36 वर्ष की थी और उसके पति 40 वर्ष की थीं और इसने उनके स्नातक, अंतिम नौकरी और शादी की तारीख के बीच पर्याप्त अंतर को नजरअंदाज कर दिया। इसने कहा कि सिटी कोर्ट ने गलत तरीके से अपने लिंक्डइन प्रोफाइल पर भरोसा किया था कि वह पहले ही नियोजित थी।
अधिवक्ता आदित्य सिंह द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए पति ने कहा कि उनकी पत्नी उच्च शिक्षित होने के साथ -साथ कमाई करने में सक्षम थी और इस प्रकार धारा 125 सीआरपीसी के तहत रखरखाव का दावा नहीं कर सकती थी।
21-पृष्ठ के एक आदेश में, अदालत ने कहा कि यह महिला के पीछे के कारण को समझने में असमर्थ था कि वह सक्षम होने के बावजूद बेकार बने रहने के लिए चुन रही थी और इस तरह रखरखाव को हतोत्साहित करती है।
“यह अदालत इस तथ्य को समझने में असमर्थ है कि क्यों, सक्षम होने और अच्छी तरह से योग्य होने के बावजूद, याचिकाकर्ता भारत लौटने के बाद से निष्क्रिय चुनने के लिए बने हुए हैं। इस प्रकार, यह माना जाता है कि सीखा हुआ प्रमुख न्यायाधीश ने इस आदेश को सही ढंग से पारित कर दिया है कि याचिकाकर्ता ने अंतरिम रखरखाव के लिए अजीबोगरीब तथ्यों पर विचार करने का हकदार नहीं है,” अदालत ने कहा।
