मुंबई: बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक पूर्व कर्मचारी के खिलाफ “हेरफेर” जांच करने के लिए पंजाब नेशनल बैंक को खींच लिया और इसे मुआवजा देने का निर्देश दिया ₹अन्याय के लिए याचिकाकर्ता को 5 लाख से मिले।
याचिकाकर्ता, विनायक बालचंद्र घनकर, 63, 16 जून, 1981 को बैंक में शामिल हो गए थे, और 30 जून, 2018 को सुपरन्यूट करने के लिए निर्धारित किया गया था। उन्हें मंजूरी दी गई ऋण राशि में अनियमितताओं का आरोप लगाते हुए, बैंक ने उनकी सेवानिवृत्ति के दिन विभागीय जांच के बाद उन्हें खारिज कर दिया।
घनकर ने अपनी याचिका में प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि दस्तावेजों का अध्ययन करने के लिए समय दिए बिना एक दिन में जांच पूरी हो गई थी। उनकी याचिका में कहा गया है, “यह तय किया जाता है कि विभागीय जांच का संचालन करते समय, रक्षा का एक उचित अवसर आरोपित कर्मचारी (सीएसई) को दिया जाना चाहिए। इसके अलावा, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करना पड़ता है, जबकि विभागीय जांच का संचालन करते हुए।”
इसके बाद, उन्होंने 30 नवंबर, 2018 को अपीलीय प्राधिकरण से संपर्क किया, जिसने उनकी अपील को खारिज कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट की कई मिसालों का हवाला देते हुए, घणकेर के वकील ने स्थापित किया कि दूसरे शोकेस नोटिस के उत्तर को टेंडर करने के लिए सुनवाई का एक उचित अवसर दिया जाना चाहिए। उन्होंने कहा, “अगर प्रक्रियात्मक अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है, तो एक विभागीय जांच में जरूरी नहीं कि यह जरूरी नहीं हो सकता है। हालांकि, यदि कर्मचारी के मूल अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है, तो विभागीय जांच को अनुचित और विचित्र घोषित किया जा सकता है,” उन्होंने कहा।
बैंक का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि रिपोर्ट की एक प्रति और एक नोटिस को घनकर को आपूर्ति की गई थी। उन्होंने कहा, “उन्होंने रिपोर्ट को अपना जवाब दिया और आदेश 30 जून, 2018 को पारित किया गया।” हालांकि, वह दावे को स्थापित करने में विफल रहा जब अदालत ने उसे रिकॉर्ड के आधार पर बयान को सही ठहराने के लिए बुलाया।
जस्टिस रवींद्र वी। गूगे और अश्विन डी। भोभे की एक डिवीजन बेंच ने विभागीय जांच के संचालन में सही प्रक्रिया का पालन करने में विफल रहने के लिए बैंक की दृढ़ता से आलोचना की। “यह किसी भी विभागीय जांच के सबसे खराब प्रकार में से एक हो सकता है। किसी भी विवेकपूर्ण नियोक्ता ने इस तरह से जांच नहीं की होगी,” यह कहा।
इसने पूरी पूछताछ की गति पर सवाल उठाया, यह उजागर करते हुए कि 169-पृष्ठों की पूछताछ रिपोर्ट रातोंरात तैयार की गई थी। अदालत ने दस्तावेजी साक्ष्य का कोई विश्लेषण नहीं पाया और इसलिए, घणेकर को दोषी ठहराने का कोई कारण नहीं मिला।
घनकर की रिट याचिका की अनुमति देते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि बैंक को उसके कारण हुए गंभीर अन्याय के लिए उसे क्षतिपूर्ति करने की आवश्यकता है और अपीलीय प्राधिकरण और समीक्षा प्राधिकरण के आदेशों को समाप्त कर दिया। अदालत ने आगे बैंक को एक नई जांच करने का निर्देश दिया, अधिमानतः एक प्रैक्टिसिंग एडवोकेट द्वारा, बैंक के साथ असंबद्ध। इसने इस मुद्दे को हल करने के लिए एक विकल्प का भी सुझाव दिया, “यदि वे एक सुनहरा हाथ मिलाना चाहते हैं और इस मामले को एक शांत देते हैं”। अंत में, बेंच ने बैंक को मुआवजा देने का निर्देश दिया ₹30 दिनों की अवधि के भीतर घनकर से 5 लाख।
