दिल्ली उच्च न्यायालय ने जीडी गोयनका स्कूल को कक्षा 1 में एक आठ साल पुरानी ऑटिस्टिक लड़की को फिर से सलाह देने का निर्देश दिया है, जिसमें कहा गया है कि शैक्षणिक संस्थान विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों के तहत विशेष जरूरतों वाले बच्चों को समायोजित करने के लिए कर्तव्य-बद्ध हैं।
न्यायमूर्ति विकास महाजन ने मंगलवार को दिए गए एक फैसले में, पर्याप्त समर्थन प्रदान करने में स्कूल की विफलता की आलोचना की, यह देखते हुए कि इसके कार्यों ने समावेशी शिक्षा के लिए बच्चे के वैधानिक अधिकार से इनकार कर दिया।
अदालत ने कहा कि अधिनियम के तहत समावेशी शिक्षा एक प्रतीकात्मक आदर्श नहीं है, बल्कि कानूनी रूप से लागू करने योग्य अधिकार है।
“किसी भी बच्चे को अनुकूलित करने के लिए संस्थागत अनिच्छा के कारण केवल वंचित नहीं किया जा सकता है। इसे कोई जोर देने की आवश्यकता नहीं है कि ‘समावेशी शिक्षा’ केवल शिक्षा तक पहुंच के बारे में नहीं है; यह संबंधितता के बारे में है। यह यह पहचानने के बारे में भी है कि कक्षा में प्रत्येक बच्चे की जगह नहीं है, क्योंकि वे एक ही हैं, बल्कि इसलिए कि वे अलग -अलग हैं, और यह अंतर सभी के लिए सीखने का माहौल समृद्ध करता है।”
लड़की को शुरू में 2021 में जीडी गोयनका स्कूल में भर्ती कराया गया था। 2022 में हल्के आत्मकेंद्रित के निदान के बाद, उसकी मां ने एक छाया शिक्षक या विशेष शिक्षक से उसकी सहायता के लिए अनुरोध किया। स्कूल, हालांकि, आवश्यक सहायता प्रदान करने में विफल रहा, परिवार पर दबाव डालते हुए जब तक वे उसे जनवरी 2023 में वापस नहीं ले गए।
2024-25 सत्र में, उन्हें फिर से जीडी गोयनका में विशेष जरूरतों (CWSN) श्रेणी के साथ जीडी गोयनका में एक सीट आवंटित की गई, लेकिन स्कूल ने प्रवेश से इनकार कर दिया। मैक्सफोर्ट स्कूल, पिटमपुरा में एक बाद के आवंटन को भी अस्वीकार कर दिया गया था। उसके माता -पिता ने तब दिल्ली उच्च न्यायालय से संपर्क किया, जिससे शिक्षा के अधिकार को लागू किया गया।
अधिवक्ता कमल गुप्ता द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए स्कूल ने याचिका का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि सामान्य या सीडब्ल्यूएसएन श्रेणियों में कोई रिक्तियां नहीं थीं और शिक्षा के अधिकार को सीट सीमाओं और संस्थागत तत्परता के खिलाफ तौला जाना चाहिए।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि पड़ोस या विशेष स्कूल में शिक्षा का अधिकार उपलब्धता और उपयुक्तता पर आकस्मिक था, और सीट सीमाओं या संस्थागत तत्परता को ओवरराइड नहीं कर सकता है।
स्कूल की रक्षा को खारिज करते हुए, अदालत ने अपने 28-पृष्ठ के फैसले में कहा कि उसके आचरण ने एक प्रतिगामी दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित किया। आदेश में कहा गया है कि उसका व्यवहार, स्कूल द्वारा चिह्नित किया गया था। “स्कूल के कार्यों से एक संस्थागत दृष्टिकोण का पता चलता है जो विकलांग व्यक्ति के रूप में याचिकाकर्ता की जरूरतों के अनुरूप विकसित करने में विफल रहा।”
निर्णय का स्वागत करते हुए, लड़की के वकील, अशोक अग्रवाल ने इसे एक ऐतिहासिक निर्णय कहा। उन्होंने कहा, “यह फैसला समावेशी शिक्षा के संवैधानिक वादे को पूरा करता है। विकलांग बच्चों को बहुत लंबे समय तक दरकिनार कर दिया गया है – यह शासन एक महत्वपूर्ण सुधारात्मक है,” उन्होंने कहा।
