मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने सोमवार को अडानी एंटरप्राइजेज लिमिटेड और उसके प्रमोटरों को सीरियस फ्रॉड इन्वेस्टिगेशन ऑफिस (SFIO) द्वारा शेयर प्राइस हेरफेर और फर्जी शेयर बाजार की गतिविधियों के आरोपों में शुरू की गई जांच से छुट्टी दे दी। SFIO भारत में एक वैधानिक एजेंसी है जिसे कॉर्पोरेट धोखाधड़ी की जांच करने का काम सौंपा गया है।
अदालत ने फैसला सुनाया कि आरोप भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत धोखा देने के लिए कानूनी आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते थे, प्रभावी रूप से अडानी समूह और उसके प्रमोटरों को मामले से बाहर निकालते हैं।
यह मामला 2012 में वापस आ गया है जब SFIO ने अडानी एंटरप्राइजेज लिमिटेड (पूर्व में अडानी एक्सपोर्ट्स लिमिटेड) और उसके प्रमोटरों, राजेश शन्तिलाल अडानी और गौतम शन्तिलाल अडानी के खिलाफ एक आपराधिक मामला दायर किया। एजेंसी ने आरोप लगाया कि ट्रायम्फ सिक्योरिटीज लिमिटेड, अडानी एंटरप्राइजेज के साथ मिलीभगत में, अडानी एक्सपोर्ट्स लिमिटेड की शेयर की कीमतों में हेरफेर करने के लिए एक आपराधिक साजिश में लगे हुए हैं। SFIO ने दावा किया कि केपी संस्थाओं ने लगभग गैरकानूनी लाभ कमाया ₹151.40 करोड़, जबकि अडानी समूह के प्रमोटरों ने कथित रूप से मुनाफा कमाया ₹इन लेनदेन के माध्यम से 388.11 करोड़।
प्रारंभ में, अपर्याप्त सबूतों के कारण अडानी भाइयों को मामले से छुट्टी दे दी गई थी। हालांकि, एसएफआईओ ने 2019 में इस फैसले को चुनौती दी, जिससे सेशंस कोर्ट ने डिस्चार्ज ऑर्डर का पुनर्मूल्यांकन किया और एक नए निर्धारण के लिए कॉल किया। जवाब में, अडानी ब्रदर्स ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की, जो सत्र अदालत के निर्देश को चुनौती दे रही थी।
अडानी एंटरप्राइजेज और उसके प्रमोटरों का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील अमित देसाई ने तर्क दिया कि एसएफआईओ के पास आईपीसी के तहत शिकायत दर्ज करने के लिए अधिकार का अभाव था, क्योंकि स्टॉक मार्केट लेनदेन और मूल्य हेरफेर विशेष रूप से भारत के प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (एसईबीआई) के अधिकार क्षेत्र के तहत गिरावट के रूप में। उन्होंने आगे कहा कि, किसी भी सार्वजनिक शिकायत की अनुपस्थिति में, धोखा का आरोप निराधार था और SFIO के जनादेश से परे था।
इसके विपरीत, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह, SFIO का प्रतिनिधित्व करते हुए, 2004 के केंद्र सरकार के आदेश का हवाला देते हुए कॉर्पोरेट मामलों की जांच के लिए एजेंसी को सशक्त बनाया। उन्होंने कहा कि आईपीसी के तहत याचिकाकर्ताओं पर मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त आधार मौजूद थे।
अपने फैसले को वितरित करते हुए, न्यायमूर्ति आरएन लड्डा की एकल-न्यायाधीश पीठ ने अडानी भाइयों के पक्ष में फैसला सुनाया, प्रभावित दलों से आरोपों की अनुपस्थिति और धोखे या प्रलोभन के ठोस सबूतों की कमी का हवाला देते हुए। अदालत ने कहा कि केवल दावे को धोखा देने का अपराध नहीं हो सकता है।
अदालत ने कहा, “चूंकि धोखा देने का मौलिक आरोप नहीं है, इसलिए आपराधिक साजिश का सहायक आरोप, जो एक महत्वपूर्ण अपराध की आवश्यकता है, भी अस्थिर हो जाता है,” अदालत ने कहा।
पीठ ने आगे कहा कि सत्र अदालत का हस्तक्षेप अनुचित था और इसके अधिकार क्षेत्र को पार कर गया। मूल डिस्चार्ज ऑर्डर में कोई त्रुटि नहीं पाते हुए, अदालत ने उन्हें बहाल कर दिया और संशोधित फैसले को अलग कर दिया। इसके अतिरिक्त, यह फिर से पुष्टि की गई कि SFIO के पास कार्यवाही शुरू करने के लिए कानूनी अधिकार का अभाव था, जो मामले को अस्थिर करता है।
